Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2013 по делу n А09-7858/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Произвести замену стороны ее правопреемником (ст.48 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А09-7858/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 22.04.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Тимашковой Е.Н. и Байрамовой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии                       от  открытого акционерного общества «Ивотстекло» (Брянская область, Дятьковский район, п. Ивот, ИНН 3202002831, ОГРН 1023200526470) – Самарина М.Г. (доверенность                             от 11.11.2012), от Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области (г. Брянск,    ИНН 3250777772, ОГРН 1103254777779) – Прохоренковой Е.А.                           (доверенность от 10.01.2013, № 10), Кондрашовой О.А. (доверенность от 10.01.2013 № 2), в отсутствие представителей третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Базальт-Менеджмент» (Брянская область, Дятьковский район, п. Ивот, ИНН 3202012741, ОГРН 1083202000804), надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Брянской области, апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Ивотстекло» и общества с ограниченной ответственностью «Базальт-Менеджмент» на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.12.2012 по делу  № А09-7858/2012 (судья Черняков А.А.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Ивотстекло» (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный  суд  Брянской области  с заявлением  о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Дятьковскому району Брянской области (далее по тексту – инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.06.2012 № 6128.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Базальт-Менеджмент».

Решением Арбитражного суда Брянской области  от 24.12.2012 в удовлетворении  заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество не подтвердило свое право на применение льготы по НДС по реализации лома и отходов драгоценных металлов по договору от 19.07.2011 № 7 на сумму 92 887 348 рублей.

В апелляционной жалобе ОАО «Ивотстекло» просит отменить данный судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции общество указывает, что реализовало лом технологической оснастки, который отнесен к категории лома на основании физического состояния. Считает, что наличие у общества свидетельства о постановке на специальный учет от 07.11.2007 № 06008974 не может являться препятствием для применения заявителем положений подпункта 9 пункта 3 статьи 149  НК РФ. По мнению общества, размер наложенного штрафа имеет признаки несоразмерности последствиям выявленного налоговым органом налогового правонарушения. Полагает незаконным начисление пени по НДС после введения в отношении общества процедуры внешнего управления, а именно с 14.03.2012.

Считая необоснованным принятое по настоящему делу решение суда от 24.12.2012,                        ООО «Базальт-Менеджмент» также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований полностью. В обоснование своей позиции указывает, что ООО «Базальт-Менеджмент» не занимается аффинажем, оно занимается приобретением лома  для его передачи на специализированные предприятия для аффинажа с целью изготовления изделий технологического назначения. Отсутствие     ООО «Базальт-Менеджмент» в перечне организаций, имеющих право осуществлять аффинаж драгоценных металлов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.1998 № 972, не является основанием для отказа в применении обществом к сделке в рамках договора купли-продажи от 19.07.2011 № 7 положений подпункта 9 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

В отзыве на апелляционные жалобы инспекция, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные  выводы, и просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционных жалоб  от  инспекции поступило ходатайство о замене ответчика по делу – Инспекции ФНС России по Дятьковскому району Брянской области на Межрайонную ИФНС России № 5 по Брянской области.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Реорганизация юридического лица является специфическим способом образования новых и прекращения действующих юридических лиц.

Реорганизация юридического лица может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 57 Кодекса при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Как следует из документов, представленных налоговым органом в обоснование ходатайства, Инспекция ФНС России по Дятьковскому району Брянской области реорганизована в форме присоединения к Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области.

 С учетом изложенного и положений части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление инспекции о замене ответчика по делу подлежит удовлетворению.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для частичной отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией ФНС России  по Дятьковскому району Брянской области проведена камеральная налоговая проверка представленной ОАО «Ивотстекло» уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года, результаты которой отражены в акте камеральной налоговой проверки от 28.04.2012 № 6274.    

По итогам рассмотрения акта проверки инспекцией 20.06.2012 принято  решение № 6128 о привлечении общества к  ответственности, предусмотренной  пунктом 1            статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа                                   в сумме 1 609 983 рублей 68 копеек.

Кроме того, указанным решением обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 8 049 918 рублей 39 копеек, а также начислены пени за несвоевременную его уплату в сумме 459 983 рублей 24 копеек.

На основании статей 101, 101.2 НК РФ налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области с апелляционной жалобой на решение инспекции.

Решением управления от 06.08.2012  оспариваемое решение налогового органа  изменено путем его отмены в части начисления штрафных санкций по пункту 1                                      статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость                                                  в размере 804 991 рубля 84 копеек, начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 210 771 рубля 20 копеек.

Не согласившись с решением инспекции от 20.06.2012 № 6128,                                             ОАО «Ивотстекло» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из оспариваемого решения инспекции следует, что основанием для его принятия  послужил вывод налогового органа об отсутствии  у общества права на освобождение  от уплаты НДС в сумме 92 887 348 рублей на основании подпункта 9 пункта 3                 статьи 149 НК РФ (по коду 1010274 «реализация лома и отходов черных и цветных металлов).

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу – на безвозмездной основе.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по реализации руды, концентратов и других промышленных продуктов, содержащих драгоценные металлы, лома и отходов драгоценных металлов для производства драгоценных металлов и аффинажа.

При этом для применения указанной льготы необходимо наличие у субъекта налогообложения документов, свидетельствующих о правомочиях на реализацию данного сырья, а также такой цели реализации как получение продукта из приобретенного сырья в виде драгоценных металлов процессе производства или в ходе их аффинажной обработки.

В статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.1998 № 41-ФЗ                   «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» определены понятия производства и аффинажа драгоценных металлов.

Производство драгоценных металлов заключается в извлечении драгоценных металлов из добытых комплексных руд, концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы, а также из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы; аффинаж драгоценных металлов. Аффинаж драгоценных металлов – это процесс очистки извлеченных драгоценных металлов от примесей и сопутствующих компонентов, доведение драгоценных металлов до качества, соответствующего государственным стандартам и техническим условиям, действующим на территории Российской Федерации, или международным стандартам.

 Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.07.2011                                   ОАО «Ивотстекло» (продавец) заключило с ООО «Базальт-Менеджмент» (покупатель) договор купли-продажи № 7, предметом которого является покупка покупателем ломов и отходов (оборудования, приборов, блоков, узлов, деталей), содержащих драгоценные металлы (далее по тексту – сырье), поставляемых продавцом и являющихся собственностью продавца с последующей сдачей покупателем на аффинажные предприятия для изготовления изделий технического назначения или реализацией (в том числе продажей) переработанных (обогащенных) ломов драгоценных металлов специализированным предприятиям Российской Федерации.

Согласно акту сдачи-приемки лома и отходов от 22.07.2011 по указанному договору                          ООО «Базальт-Менеджмент» приобрело у  ОАО «Ивотстекло» лом и отходы, содержащие драгоценные металлы, в виде технологической оснастки (фильерные питатели).

Судом установлено, что впоследствии приобретенные у общества в виде технологической оснастки лом и отходы (фильерные питатели) ООО «Базальт-менеджмент» (арендодатель) передало на праве аренды ООО «Термо-Трейд» (арендатор) по договору   от 01.10.2011 № 97. По условиям данного договора технологическая оснастка передается по акту, в котором указываются: индивидуальные характеристики технологической оснастки и срок службы.

При этом технологическая оснастка передается с сопроводительной документацией.

В пункте 1.2 договора аренды предусмотрено, что ООО «Термо-Трейд» обязуется использовать переданную технологическую оснастку только для применения в производстве тепло- и звукоизоляционных материалов и изделий собственного производства.

Согласно пункту 1.4 договора аренды передаваемая в аренду технологическая оснастка находится в нормальном состоянии,  отвечающем  требованиям,   предъявляемым к такого рода технологической оснастке в соответствии с её назначением.

При этом, как справедливо отмечено судом первой инстанции, указанный лом передан арендатору как технологическая оснастка, одновременно с которой переданы паспорта и спецификации с указанием даты изготовления такой оснастки со ссылкой на то, что срок службы оснастки не истек.

 Актом определения состояния технологической оснастки для продажи ООО «Базальт-Менеджмент» от 07.07.2011 подтверждено, что технологическая оснастка может быть использована в производстве базальтового, стеклянного волокна относительно срока ее службы.

Использование технологической оснастки для производства базальтового и стекловолокна подтверждено также генеральным директором ООО «Термо-Трейд»                    Мавриным А.А. в протоколе допроса от 18.06.2012.

Как установлено судом, спорная технологическая оснастка по истечении срока ее использования была демонтирована ООО «Термо-Трейд» с составлением актов демонтажа                          (акт от 28.11.2011 № 1, акт от 13.12.2011 № 2).

Согласно акту от 28.11.2011 № 1 комиссией был произведен демонтаж питателей, монтаж