Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2013 по делу n А68-9855/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

труда могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом с учетом финансово-экономического положения работодателя.

Таким образом, трудовое законодательство (статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации) допускает возможность установления двух видов компенсационных выплат за работу на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

При этом выплата, производимая обществом работникам за работу на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, начисляемая помимо надбавки к заработной плате, предусмотренной статьей 129, 146, 147 Трудового кодекса Российской Федерации, является компенсационной в смысле, придаваемом статьей 164 Трудового кодекса, не включается в заработную плату и призвана компенсировать затраты, работника, связанные с исполнением им трудовых функций в условиях, отличных от нормальных, в связи с чем не подлежит обложению страховыми взносами по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Поскольку талоны на бесплатное питание выдавались обществом лишь работникам, находящимся на объектах строительства, расположенных в местностях, являющихся и приравненных к района Крайнего Севера, то в данном случае в основе установления обществом дополнительных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, являются обстоятельства, связанные с осуществлением ими трудовой деятельности в суровых климатических условиях. Главной целью заявителя в предоставлении таких гарантий и компенсаций является компенсирование влияния повышенных в суровых климатических условиях негативного воздействия климатических факторов на здоровье своих работников, а, следовательно, установленная заявителем компенсация по бесплатному питанию работников, находящихся на объектах строительства, расположенных в местности, являющейся и приравненной на государственном уровне к районам Крайнего Севера, является мерой социального характера.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению, поскольку  выдача талонов на бесплатное питание осуществлялась только по обращению работников, находящихся на объектах строительства, расположенных в районах Крайнего Севера, носила необязательный характер и не являлась оплатой труда за исполнение работником своих трудовых обязанностей, то в силу этого не может формировать объект обложения страховыми взносами.

Отклоняя довод подателя жалобы о том, что объектом обложения в спорный период являлись любые доходы работников, выплаченные (перечисленные) страхователем в пользу застрахованного в рамках трудовых отношений, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что норма, предусматривающая такой порядок определения страховой базы вступила в силу с 01.01.2011.

Ссылка регионального отделения на то, что стоимость бесплатного питания представляет собой доход работника в натуральной форме, является несостоятельной в силу следующего.

Определение понятия «доходы» содержит статья 41 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которой в качестве таковых признаются экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.

Согласно положениям части 2 статьи 211 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся: 1) оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика; 2) полученные им товары, выполненные (оказанные) в его интересах работы (услуги) на безвозмездной основе или с частичной оплатой; 3) оплата труда в натуральной форме.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что на законодательном уровне доходы в натуральной форме делятся исходя из условий и обстоятельств их получения на доходы, образуемые от пользования преимуществами (привилегиями), и доходы, полученные вследствие выполнения трудовой функции.

В данном случает предоставление бесплатного питания является доходом в натуральной форме, образуемым от пользования преимуществами (привилегиями), в силу чего не может расцениваться в качестве объекта обложения страховыми взносами от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в рассматриваемый период.

Иные доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Выводы суда первой инстанции соответствуют судебной практике, в т.ч. постановлениям ФАС УО от 10.10.12 № Ф09-9486/12, ФАС ДО от 30.05.12 № Ф03-1636/12.

Нарушения норм процессуального права, влекущих по правилам части 4                         статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

решение    Арбитражного     суда    Тульской    области     от     27.02.2013 по делу                      № А68-9855/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление    может    быть    обжаловано    в      Федеральный     арбитражный суд    Центрального    округа    в    течение    двух    месяцев    со     дня       изготовления постановления   в    полном    объеме.    В    соответствии   с частью 1                           статьи  275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается   через   арбитражный   суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       О.А. Тиминская 

Судьи                                                                                                     Е.Н. Тимашкова 

                                                                                                                Н.В. Заикина