Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2013 по делу n А23-4899/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

13 мая 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А23-4899/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 13.05.2013

                         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Тимашковой Е.Н. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии                           от заявителя –  ООО «Медынский завод строительных материалов» (Калужская область,                г. Медынь, ОГРН 1024000718939) – Пилипенко Е.В. (доверенность от 25.08.2012), от ответчика – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калужской области (Калужская область, г. Кондрово, ОГРН 1044003104045, ИНН 400401500) – Костиной Ю.В. (доверенность от 09.01.2013 № 2), Беломесовой А.Н. (доверенность           от 27.03.2013 № 5),  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 28.12.2012 по делу № А23-4899/2011 (судья Ипатов А.Н.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Медынский завод строительных материалов» (далее по тексту  – заявитель, общество, ООО «МЗСМ») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействиетльным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калужской области (далее по тексту – ответчик, налоговый орган, инспекция) от 08.08.2011                                              № 014/11-0 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

До принятия судом первой инстанции судебного акта общество в порядке        статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования путем отказа от требований о признании недействительным решения инспекции от 08.08.2011  № 014/11-0 в части привлечения к ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) в виде штрафа в сумме  15 250 рублей, доначисления налога на доходы физических лиц, транспортного налога, привлечения к налоговой ответственности и начисления пени по налогу на доходы физических лиц и транспортному налогу, доначисления налога на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 353 997 рублей 60 копеек, соответствующих сумм пеней и штрафа по налогу на прибыль организаций,        доначисления налога на прибыль организаций в территориальный бюджет                                                                   в сумме  953 070 рублей 46 копеек, доначисления  налога на добавленную стоимость                                          в сумме 37 220 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа, уменьшения налога на добавленную стоимость, предъявленного в завышенном размере к возмещению из бюджета, в сумме 20 878 рублей, уменьшения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в сумме 317 280 рублей и окончательно определило их следующим образом: признать недействительным решение инспекции от 08.08.2011         № 014/11-0 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1                    статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 177 781 рубля  82 копеек; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога                        на прибыль организаций в территориальный бюджет в виде штрафа                                                            в размере 546 050 рублей 86 копеек; привлечения к налоговой ответственности по     пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 2 860 рублей; привлечения к налоговой ответственности по                      статье 126 НК РФ за несвоевременное непредставление сведений о доходах физических лиц и документов в виде штрафа в размере 74 400 рублей; в части начисления пени по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 335 677 рублей; начисления пени по налогу на прибыль организаций в территориальный бюджет в сумме 988 496 рублей; начисления пени по налогу на добавленную стоимость                                 в сумме 37 118 рублей; предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 1 367 210 рублей 40 копеек; предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в территориальный бюджет в сумме 4 017 988 рублей 54 копеек; предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 93 971 рубля; предложения уменьшить налог на добавленную стоимость путем уплаты его в бюджет  в сумме 36 380 рублей.

Решением Арбитражного суда Калужской области  от 28.12.2012 признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Калужской области от  08.08.2011 № 014/11-0 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1                    статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 177 781 рубля 82 копеек; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога                        на прибыль организаций в территориальный бюджет в виде штрафа                                                            в размере 546 050 рублей 86 копеек; привлечения к налоговой ответственности по     пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 2 860 рублей; привлечения к налоговой ответственности по                      статье 126 НК РФ за несвоевременное непредставление сведений о доходах физических лиц и документов в виде штрафа в размере 74 400 рублей; в части начисления пени по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 335 677 рублей; начисления пени по налогу на прибыль организаций в территориальный бюджет в сумме 988 496 рублей; начисления пени по налогу на добавленную стоимость                                 в сумме 37 118 рублей; предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 1 367 210 рублей 40 копеек; предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в территориальный бюджет в сумме 4 017 988 рублей 54 копеек; предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 93 971 рубля; предложения уменьшить налог на добавленную стоимость путем уплаты его в бюджет  в сумме 36 380 рублей.

В апелляционной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит данный судебный акт частично отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что поскольку документы в подтверждение произведенных расходов представлены налогоплательщиком по окончании выездной налоговой проверки, то у инспекции отсутствует возможность провести все необходимые мероприятия налогового контроля для проверки достоверности сведений, содержащихся в представленных документах. Считает, что судом не учтено указание налоговым органом  в оспариваемом решении  на не отражение обществом в книгах продаж суммы реализации по спорным счетам-фактурам, что не отрицается обществом. Полагает, что вывод суда об отсутствии объекта налогообложения по спорным товарным накладным ввиду отсутствия оплаты за товар является неправомерным, поскольку спорные товарные накладные содержат информацию, позволяющую идентифицировать грузоотправителя и грузополучателя, наименование и стоимость реализованного товара, а также ссылки на основания – договоры между ООО «МЗСМ» и контрагентами. Кроме того, указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о неправомерном привлечении общества к налоговой ответственности по статье 126 НК РФ за несвоевременное представление  им по требованию № 6, полученному ООО «МЗСМ» 12.04.2011, счетов-фактур и товарных накладных, мотивированного тем, что они не являются основой для доначисления спорных сумм налогов.

В отзыве  на   апелляционную  жалобу ООО «МЗСМ», опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для частичной отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 2 по Калужской области проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Медынский завод строительных материалов» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

Выявленные инспекцией в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 03.06.2011 № 007/11-0.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговый орган принял решение от 08.08.2011 № 014/11-0 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на прибыль организаций в федеральный бюджет в виде штрафа                                                     в сумме 199 382 рублей, за неполную уплату налога на прибыль организаций в территориальный бюджет в виде штрафа в сумме 695 034 рублей, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 3 993 рублей, за неполную уплату транспортного налога в виде штрафа в сумме 2 311 рублей; по статье 123 НК РФ – за неправомерное  неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в сумме 21 706 рублей; по статье 126 НК РФ – за несвоевременное представление сведений о доходах физических лиц в виде штрафа в сумме 250 рублей, за несвоевременное  представление документов по требованиям в виде штрафа в сумме 89 400 рублей.

Кроме того, указанным решением ООО «МЗСМ» доначислен налог на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 1 793 208 рублей, налог на прибыль организаций в территориальный бюджет в сумме  5 619 059 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 1 026 685 рублей, транспортный налог в сумме 11 556 рублей, налог на доходы физических лиц в сумме 108 532 рублей; предложено уменьшить налог на добавленную стоимость, предъявленный в завышенном размере к возмещению из бюджета, путем уплаты его в бюджет в сумме 1 009 743 рублей; уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2007 год, в сумме 317 280 рублей, а также начислены пени за несвоевременную уплату налогов, в том числе налога на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 464 299 рублей, налога на прибыль организаций в территориальный бюджет в сумме 1 379 612 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 405 271 рубля, налога на доходы физических лиц в сумме 137 295 рублей, транспортного налога в сумме 1 539 рублей.  

На основании статей 101, 101.2 НК РФ налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Калужской области с апелляционной жалобой на решение инспекции.

Решением управления от 13.10.2011 № 42-04-10/09695 оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Калужской области изменено путем уменьшения суммы подлежащей уплате недоимки по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет по сроку 29.03.2010 на сумму 72 000 рублей, соответствующей  ей суммы штрафа по подпункту 1.1. и пеней по пункту 2.1. резолютивной части  решения, путем уменьшения суммы подлежащей уплате недоимки по налогу на прибыль в территориальный бюджет по сроку 29.03.2010 на сумму 648 000 рублей, соответствующей ей суммы штрафа по пункту 1.2. и пеней по пункту 2.2. резолютивной части решения; путем уменьшения суммы подлежащей уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость по сроку 22.10.2007 на сумму 895 494 рублей, соответствующей ей суммы штрафа по пункту 1.3. и пеней по пункту 2.3. резолютивной части решения; путем уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, предъявленного  к возмещению из бюджета в завышенных размерах, на 952 888 рублей, исключив по тексту: «ноябрь        2007 года – 952 485 рублей». В остальной части оспариваемое решение оставлено управлением без изменения.   

Частично не согласившись с решением инспекции от 08.08.2011 № 014/11-0,                                     ООО «Медынский завод строительных материалов» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием для доначисления ООО «Медынский завод строительных материалов» налога на добавленную стоимость, начисления пеней и применения штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в оспариваемых обществом суммах послужили выводы инспекции о необоснованном невключении им в налоговую базу при исчислении НДС за 2007 и 2008 годы сумм от реализации товаров по счетам-фактурам и товарным накладным: от 28.05.2007 № 894, от 15.05.2007 № 117,          от 15.05.2007 № 59, от 23.05.2007 № 875,  от 07.05.2007 № 724, от 22.05.2007 № 862,         от 04.05.2007 № 700, от 05.05.2007 № 713, от 14.05.2007 № 751, от 07.05.2007 № 719,        от 07.05.2007  № 718 (на общую сумму 389 280 рублей); счетам-фактурам от 04.06.2008         № 2956, от 07.06.2008 № 2977, от 07.06.2008 № 2978, товарным накладным за 2, 3, 4 кварталы 2008 года на общую сумму от 21.08.2008 № 2207, от 22.08.2008 № 2339,              от 02.07.2008 № 1865, от 04.07.2008 № 1836, от 01.07.2008 № 1999, от 12.07.2008 № 2149,  от 07.07.2008 № 2078, от 02.07.2008 № 2041,  от 18.08.2008 № 2487,  от 11.08.2008 № 2435,  от 24.09.2008 № 2758, от 26.09.2008 № 2771, от 25.09.2008 № 2728,  от 23.09.2008 № 2748, от 08.09.2008 № 2652, от 06.10.2008 № 2781, от 06.10.2008 № 2826, от 14.10.2008 № 2780,   от 29.10.2008 № 2976, от 23.10.2008 № 2943, от 27.10.2008 № 2932,  от 28.10.2008 № 2970, от 29.10.2008 № 2923, от 30.10.2008 № 2982,  от 30.10.2008 № 2979, от 30.10.2008 № 2972,  от 31.10.2008 № 2988, от 31.10.2008 № 2980,  от 06.11.2008 № 2989,  от 27.11.2008 № 3077,  от 26.11.2008 № 3069, от 11.11.2008 № 2977, от 04.11.2008 № 2978, от 17.12.2008 № 3127, от 16.12.2008 № 3113, от 08.12.2008 № 3105,  от 11.12.2008 № 3080,  от 08.12.2008 № 3099, от 12.12.2008 № 3114, от 11.12.2008 № 3106, от