Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу n А09-9067/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

14 мая 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А09-9067/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 14.05.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Тимашковой Е.Н. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., при участии                       от ответчика – Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (правопреемника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Брянской области)            (г. Брянск, ИНН 3257000008,  ОГРН 1133256000008) – Юдиной О.А. (доверенность от 11.01.2013 № 25), Медведковой И.А. (доверенность от 11.01.2013 № 6), от третьего лица – Управления ФНС России по Брянской области (г. Брянск, ИНН 3234014572,                       ОГРН 1023202739394) – Волконской М.К. (доверенность от 25.03.2013 № 10), в отсутствие представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Пром-Трейд» (г. Брянск, ИНН 3207009679, ОГРН 1023202135307), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной                    ответственностью «Пром-Трейд» на решение Арбитражного суда Брянской области                   от 06.02.2013 по делу № А09-9067/2012 (судья Мишакин В.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Пром-Трейд» (далее по тексту –заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Брянской области (далее по тексту – инспекция, налоговый орган, ответчик) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения       от 12.07.2012 № 48 в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме  2 693 712 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 440 661 рубля, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1                                       статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 264 057 рублей и отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 5 928 801 рубля.

Решением Арбитражного суда Брянской области  от 06.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество не представило суду убедительных доказательств реальности финансово-хозяйственных операций  с ООО «Проффи Центр», ООО «ВегаСервис», ООО «ЛПК-Бизнес»,                                ООО «Ренком».

В апелляционной жалобе ООО «Пром-Трейд» просит данный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что заявителем были представлены документы (счета-фактуры) от поставщиков ООО «Проффи Центр»,                  ООО «ВегаСервис», ООО «ЛПК-Бизнес», ООО «Ренком», подтверждающие право на вычет по налогу на добавленную стоимость в заявленной сумме.  

В отзывах на апелляционную жалобу инспекция и УФНС России по Брянской области, опровергая доводы жалобы, считают, что судом первой инстанции сделаны правильные  выводы и просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 2 по Брянской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Пром-Трейд» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.03.2011.

Выявленные инспекцией в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 28.04.2012 № 48.

По результатам рассмотрения материалов проверки Межрайонной ИФНС России № 2 по Брянской области принято решение от 12.07.2012 № 48 о привлечении                               ООО «Пром-Трейд» к ответственности, предусмотренной пунктом 1                                          статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме  264 057 рублей.

Кроме того, указанным решением обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 2 693 712 рублей, налог на прибыль организаций                                                 в сумме 155 558 рублей, предложено уменьшить предъявленный в завышенном размере к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 5 928 801 рубля,  а также начислены пени за несвоевременную уплату налогов, в том числе налога на добавленную стоимость в сумме 422 608 рублей, налога на прибыль организаций в общей сумме 18 053 рублей.

На основании статей 101, 101.2 НК РФ налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области с апелляционной жалобой на решение инспекции.

Решением управления от 21.09.2012 оспариваемое решение оставлено без изменения.

Частично не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 2 по Брянской области от 12.07.2012 № 48, ООО «Пром-Трейд» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из оспариваемого решения инспекции следует, что основанием для доначисления обществу налога на добавленную стоимость в сумме 2 693 712 рублей, начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 422 608 рублей, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 264 057 рублей, предложения уменьшить предъявленный в завышенном размере к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 5 928 801 рубля послужил вывод инспекции о неправомерном применении ООО «Пром-Трейд» налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, выставленных в его адрес ООО «Проффи Центр»,             ООО «ВегаСервис», ООО «ЛПК-Бизнес», ООО «Ренком» за поставку железнодорожных вагонов.

Аргументируя свою позицию, налоговый орган сослался на получение обществом в результате осуществления хозяйственных операций с вышеуказанными контрагентами необоснованной налоговой выгоды.

В подтверждение данного вывода инспекция указала на то, что  первичные учетные документы по финансово-хозяйственным операциям ООО «Пром-Трейд» с                                  ООО «Проффи Центр», ООО «ВегаСервис», ООО «ЛПК-Бизнес», ООО «Ренком», включая счета-фактуры, выставленные ими в адрес общества, не соответствуют требованиям налогового законодательства, поскольку содержат недостоверные сведения, а также на то, что установленные инспекцией в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют о нереальности приобретения обществом железнодорожных вагонов у вышеуказанных контрагентов.

Рассматривая заявленные ООО «Пром-Трейд» требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со                          статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из приведенных норм Кодекса следует, что условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются факты приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из содержания пункта 1 статьи 169 НК РФ следует, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком –покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» отмечено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО «Пром-Трейд»                    в целях осуществления деятельности заключило с ООО «Проффи Центр»,                           ООО «ЛПК-Бизнес», ООО «ВегаСервис», ООО «Ренком» договоры на поставку железнодорожных вагонов.

В подтверждение реальности финансово-хозяйственных отношений  с                                 ООО «Проффи Центр» общество представило в материалы дела: договор купли-продажи от 20.06.2008 № 20-06/2008;  дополнительные соглашения к договору купли-продажи                 от 10.11.2008 № 1, от 29.12.2008 № 2; спецификации к договору от 20.06.2008 № 1,                      от 27.06.2008 № 2, от 20.11.2008 № 3; акты приема-передачи от 20.06.2008 № 1,                            от 27.06.2008 № 2, от 04.12.2008 № 3; счета-фактуры: от 20.06.2008 № Б-0000074,                          от 27.06.2008  № Е000080, от 04.12.2008 № 540; товарную накладную от 04.12.2008 № 540.

В подтверждение реальности финансово-хозяйственных