Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу n А09-9067/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что                          ООО «Пром-Трейд» не подтвердило реальность хозяйственных операций с ООО «Проффи Центр», ООО «ВегаСервис», ООО «ЛПК-Бизнес» и ООО «Ренком», не проявило должную заботливость и осмотрительность при выборе контрагентов, вследствие чего не вправе претендовать на налоговые вычеты по НДС на основании счетов-фактур, выставленных данными организациями.

Доказательств, опровергающих данные выводы суда первой инстанции, материалы дела не содержат.

Указанные выводы суда первой инстанции сделаны с учетом конкретных обстоятельств дела и не противоречат разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 12.10.2006 № 53                        «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Ссылку ООО «Пром-Трейд» на дальнейшую реализацию части приобретенных у  ООО «Проффи Центр», ООО «ВегаСервис», ООО «ЛПК-Бизнес» и ООО «Ренком» железнодорожных вагонов, суд апелляционной инстанции признает несостоятельной, поскольку доказательства того, что данные вагоны приобретались обществом именно у этих контрагентов, как установлено выше, им не представлены.

Доводы общества о том, что согласно пункту 10 постановления Пленума                      Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 факт                нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной                  налоговой выгоды; налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без                       должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными установленными по делу обстоятельствами могут свидетельствовать о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Как указано выше, вывод о                                 нереальности хозяйственных операций ООО «Пром-Трейд» с ООО «Проффи Центр», ООО «ВегаСервис», ООО «ЛПК-Бизнес» и ООО «Ренком» сделан судом с учетом всей совокупности установленных по делу обстоятельств.

Доводов, способных повлечь отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба  ООО «Пром-Трейд» не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139 размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет для юридических лиц 1 000 руб.

Согласно платежному поручению от 04.03.2013 № 82 ООО «Пром-Трейд» уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы                                                         в общей сумме 2 000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1                           статьи 333.40 НК РФ   1 000 рублей подлежит возврату обществу.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 06.02.2013 по делу                                              № А09-9067/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пром-Трейд»  – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пром-Трейд» (г. Брянск, ИНН 3207009679, ОГРН 1023202135307) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 04.03.2013 № 82.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

                     Н.В. Еремичева

Судьи

                      Е.Н. Тимашкова

                  Н.В. Заикина