Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу n А09-9067/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

отношений  с                                 ООО «ВегаСервис» общество представило в материалы дела счета-фактуры:                              от 10.11.2008 № 215, от 26.11.2008 № 238, от 03.10.2008 № 172, от 07.10.2008 № 177,                от 06.10.2008 № 174; товарные накладные: от 10.11.2008 № 215, от 26.11.2008 № 238,                   от 03.10.2008 № 172, от 07.10.2008 № 177, от 06.10.2008 № 174.

В подтверждение реальности финансово-хозяйственных отношений с                                 ООО «ЛПК-Бизнес» общество представило в материалы дела: договор купли-продажи                     от 06.04.2009 № 6-04/09; спецификации к договору купли-продажи от 06.04.2009                   № 6-04/09: № 1, № 2, № 3, № 4; акты приема-передачи: от 30.04.2009, от 16.04.2009,                        от 06.04.2009, от 20.08.2009; счета-фактуры: от 16.05.2009 № 00000099, от 30.04.2009                   № 00000084, от 30.06.2009 № 00000112; товарные накладные: от 16.05.2009 № 91,                        от 30.04.2009 № 83.

В подтверждение реальности финансово-хозяйственных отношений с                                 ООО «Ренком» общество представило в материалы дела: договор купли-продажи                     вагонов от 01.07.2010 № 5/10; спецификацию к договору купли-продажи вагонов                          от 01.07.2010  № 5/10; счет-фактуру: от 16.09.2010 № 00000098; товарную накладную                 от 16.09.2010 № 98.    

Оценив вышеперечисленные документы в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами в обоснование своих позиций по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сами по себе указанные документы не могут быть признаны достаточными доказательствами, достоверно подтверждающими реальность финансово-хозяйственных операций ООО «Пром-Трейд» с ООО «Проффи Центр», ООО «ЛПК-Бизнес», ООО «ВегаСервис»,  ООО «Ренком».

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В ходе выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № 2 по Брянской области  в целях выяснения вопроса о достоверности финансово-хозяйственных отношений ООО «Пром-Трейд» с указанными контрагентами были направлены соответствующие запросы по месту государственной регистрации контрагентов.

Согласно ответам, полученным инспекцией на указанные запросы,                                  ООО «Проффи Центр» состоит на учете в Инспекции ФНС России № 16 по г. Москве. Данная организация зарегистрирована по адресу: г. Москва, Серебрякова пр., 2, 1,  однако по месту регистрации не находится; организация в розыске. Последняя декларация по НДС (нулевая)  представлена им за 2 квартал 2009 года. Организация имеет три признака фирмы-«однодневки»: «массовый» заявитель, «массовый» учредитель, «массовый» руководитель». Основных средств на балансе нет. Среднесписочная численность за 2008 год составила 1 человек.

ООО «ЛПК-Бизнес» зарегистрировано 05.08.2008 и поставлено на налоговый учет в ИФНС России по г. Курску, 16.03.2010 реорганизовано в ООО «Анкор» и поставлено на учет ИФНС России по г. Белгороду. Единственным учредителем и руководителем при регистрации ООО «ЛПК-Бизнес» являлся Винокуров Дмитрий Вячеславович.

ООО «ВегаСервис» состоит на учете в Инспекции ФНС России № 43 по                        г. Москве с 03.04.2008.  Данная организация зарегистрирована по адресу: г. Москва, Кронштадтский б-р, д. 14, стр. 1. Численность сотрудников – 1 человек. Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлены в налоговый орган за 9 месяцев 2010 года.

ООО «Ренком» состоит на учете в Инспекции ФНС России № 19 по                        г. Москве с 05.02.2010.  Данная организация зарегистрирована по адресу: г. Москва, ул. Парковая 11-я, 54, 1. Требование о представлении документов вернулось с отметкой почты «организация не значится». Последняя бухгалтерская отчетность представлена в инспекцию за 1-е полугодие 2011 года; последняя налоговая декларация по НДС представлена организацией за 2 квартал 2011 года.

Документы, представленные ООО «Пром-Трейд» в ходе выездной налоговой проверки и в материалы дела, подтверждающие, по мнению налогоплательщика, реальность финансово-хозяйственных операций с  вышеуказанными контрагентами, подписаны неустановленными лицами.

Так, из материалов дела следует, что первичные документы по сделкам с контрагентом ООО «Проффи Центр» подписаны от имени руководителя                                    ООО «Проффи Центр» Комбаровой Екатериной Васильевной.

Вместе с тем из заключения эксперта Федерального бюджетного учреждения Брянская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Кулагиной Г.В. от 16.03.2012 № 494/3-7 следует, что подписи от имени руководителя ООО «Проффи Центр» Комбаровой Е.В. в первичных учетных документах по финансово-хозяйственным операциям общества с ООО «Проффи Центр» выполнены не Комбаровой Е.В., а другим лицом.

Из материалов дела следует, что первичные документы по сделкам с контрагентом ООО «ЛПК-Бизнес» подписаны от имени руководителя ООО «ЛПК-Бизнес» Винокуровым Дмитрием Вячеславовичем.

Согласно объяснению гражданина Винокурова Д.В. от 20.02.2012  руководителем и учредителем ООО «ЛПК-Бизнес» он не является; никаких документов, связанных с государственной регистрацией ООО «ЛПК-Бизнес», он не подписывал; никакого отношения к ООО «ЛПК-Бизнес» не имеет.

В соответствии с заключением эксперта  ООО «Независимый экспертный центр» Дмитриева А.А. от 29.03.2012 № 35 подписи от имени руководителя ООО «ЛПК-Бизнес» Винокурова Д.В. в первичных учетных документах по финансово-хозяйственным операциям общества с ООО «ЛПК-Бизнес» выполнены не Винокуровым Д.В., а другим лицом.

Из материалов дела следует, что первичные документы по сделкам с контрагентом ООО «ВегаСервис» подписаны от имени руководителя ООО «ВегаСервис» Бондарем Алексеем Геннадьевичем.

Между тем согласно объяснению Бондаря А.Г. от 02.02.2012  в 2007, 2008 годах он как частное лицо осуществлял регистрацию юридических лиц на свое имя за определенное вознаграждение. После регистрации весь пакет документов передавался заинтересованным лицам. Было ли среди зарегистрированных таким образом организаций ООО «ВегаСервис» и кто конкретно обращался с просьбой о регистрации данной фирмы, он не помнит. Финансово-хозяйственной деятельности от лица                   ООО «ВегаСервис» гражданин Бондарь А.Г. не осуществлял. Доверенностей не выдавал. Документы на реализацию товара в адрес ООО «Пром-Трейд» не подписывал.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Независимый экспертный центр» Дмитриева А.А. от 29.03.2012 № 35 подписи от имени руководителя ООО «ВегаСервис» Бондаря А.Г. в первичных учетных документах по финансово-хозяйственным операциям общества с ООО «ВегаСервис» выполнены не Бондарем А.Г., а другим лицом.

Из материалов дела следует, что первичные документы по сделкам с контрагентом ООО «Ренком» подписаны от имени руководителя ООО «Ренком» Власовым Сергеем Валерьевичем.

Между тем согласно объяснению Власова С.В. от 03.02.2012  в  2009, 2010 годах он как частное лицо осуществлял регистрацию юридических лиц на свое имя за определенное вознаграждение (около 1 500 рублей). После регистрации пакет документов передавался «заказчикам» (телефоны не сохранились). ООО «Ренком» было зарегистрировано таким же образом. Фактическое руководство ООО «Ренком» он не осуществлял, финансово-хозяйственной деятельности не вел; доверенностей не выдавал; документы на реализацию товара в адрес      ООО «Пром-Трейд» не подписывал, организация ООО «Пром-Трейд» ему не знакома.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Независимый экспертный центр» Дмитриева А.А. от 29.03.2012 № 35 подписи от имени руководителя ООО «Ренком» Власова С.В. в первичных учетных документах по финансово-хозяйственным операциям общества с ООО «Ренком» выполнены не Власовым С.В., а другим лицом.

Поскольку подписание спорных документов Комбаровой Е.В., Винокуровым Д.В., Бондарем А.Г., Власовым С.В., указание на подписи которых имеется в документах по финансово-хозяйственным операциям ООО «Пром-Трейд» с ООО «Проффи Центр»,               ООО «ЛПК-Бизнес», ООО «ВегаСервис» и ООО «Ренком», опровергнуто материалами дела, то представленные обществом в ходе выездной налоговой проверки и в материалы дела документы не подтверждают гражданско-правовых отношений налогоплательщика с указанными контрагентами и составлены без намерения создать правовые последствия.

Каких-либо доказательств наличия у лиц, фактически подписавших документы от имени контрагентов, соответствующих полномочий общество в материалы дела не представило.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.

Ввиду отсутствия лиц, идентифицируемых в качестве единоличного исполнительного органа, в рассматриваемом случае не имеется и оснований                  полагать, что ООО «Проффи Центр», ООО «ЛПК-Бизнес», ООО «ВегаСервис» и                                              ООО «Ренком» вступали с ООО «Пром-Трейд» в гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных контрагентам за приобретенные вагоны, на вычеты по НДС. 

В силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

Это означает, что ООО «Пром-Трейд» было свободно в выборе партнеров и должно было проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы обществу рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов в сфере налоговых правоотношений.

Негативные последствия выбора недобросовестного партнера не могут быть переложены на бюджет.

Кроме того, следует отметить, что Степанов Е.П., являющийся коммерческим директором ООО «Пром-Трейд», и Дзарасов С.С., являющийся директором ООО «Пром-Трейд», в ходе проведения допроса показал, что не помнит представителей контрагентов; также не смог пояснить, каким образом велись переговоры и выдавались ли денежные средства из кассы предприятия, что подтверждается приобщенными к материалам дела протоколами допросов от 28.02.2012.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 25.05.2010 №  15658/09,  налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Вместе с тем  общество не представило доказательств, указывающих на проверку им деловой репутации обществ и полномочий лиц, представляющих интересы спорных контрагентов, что в совокупности свидетельствует о не проявлении обществом должной осмотрительности при выборе данных контрагентов и о не осуществлении необходимых действий, направленных на максимальное уменьшение рисков при осуществлении хозяйственной деятельности с ООО «Проффи Центр», ООО «ЛПК-Бизнес»,                          ООО «ВегаСервис» и ООО «Ренком».

С учетом вышеизложенных обстоятельств само по себе наличие у заявителя регистрационных документов таким доказательством не является.

Кроме того, стремление налогоплательщика получить необоснованную налоговую выгоду подтверждается тем, что деятельность общества была направлена на совершение операций с организациями, обладающими признаками фирм-«однодневок».

Следовательно, заключая договоры с такими поставщиками и приняв документы, содержащие недостоверную информацию, общество взяло на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговую выгоду по НДС по документам, не соответствующим требованиям вышеприведенных норм права.

Анализ выписок о движении денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов позволяет сделать вывод об отсутствии у указанных организаций платежей на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности, в том числе отсутствие административно-управленческих расходов, расходов по аренде имущества, на заработную плату, коммунальные платежи, услуги связи и т.д.

На отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций ООО «Пром-Трейд» с ООО «Проффи Центр»,  ООО «ЛПК-Бизнес», ООО «ВегаСервис» и ООО «Ренком» указывают также следующие обстоятельства.

В ходе проведения налоговым органом контрольных мероприятий в рамках выездной налоговой проверки было установлено, что 23.01.2009 ООО «Проффи Центр» (исполнитель) заключило с  ООО Транспортная компания «Комтехтранс»                          (ИНН 7716588700) (заказчик) договор № 5/09.

Согласно объяснениям исполнительного директора ООО Транспортная компания «Комтехтранс» гражданина Барышева К.В. от 07.04.2011 и от 31.01.2012 в связи с необходимостью осуществления грузовых перевозок ООО Транспортная компания «Комтехтранс» в 2009 году обратилось к ООО «Проффи Центр» с целью заключения договора по организации подачи железнодорожного подвижного состава. Переговоры заказчика с исполнителем ООО «Проффи Центр» по заключению договора  велись с лицом, представившимся представителем ООО «Проффи Центр» – Дзарасовым Сергеем. Свидетель Барышев К.В. также сообщил, что договор от 23.01.2009 № 5/09 и протокол согласования цены были получены ООО Транспортная компания «Комтехтранс»                       от ООО «Проффи Центр» посредством факсимильной связи уже с подписью руководителя Комбаровой Е.В. и печатью ООО «Проффи Центр». При этом Дзарасов Сергей Савкузович  является директором ООО «Пром-Трейд».

В письме Московского филиала ОАО «Национальный торговый банк» от 13.01.2012 № 0653/68, в котором открыт расчетный счет ООО «Проффи Центр», банком сообщено, что в договоре банковского счета данной организации предусмотрена возможность распоряжаться денежными средствами с помощью электронных средств платежа (в досье клиента присутствует дополнительное соглашение на подключение