Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 по делу n А09-397/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)16 мая 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)36-32-71, факс (4872)36-20-09 e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Тула Дело № А09-397/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2013 Постановление изготовлено в полном объеме 16.05.2013 Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., при участии от заявителя – ФГУП «Почта России» в лице УФПС Брянской области – филиала ФГУП «Почта России» (г. Брянск, ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) – Ромашевской Е.Г. (доверенность от 25.02.2013), Машутиной Т.П. (доверенность от 25.02.2013) и от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Брянской области (ОГРН 1043257500000, ИНН 3253000014) – Молодьковой С.А. (доверенность от 09.01.2013 № 7), Суровенко Г.Н. (доверенность от 01.01.2013 № 5), рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу ФГУП «Почта России» в лице УФПС Брянской области – филиала ФГУП «Почта России» на решение Арбитражного суда Брянской области от 26.02.2013 по делу № А09-397/2013 (судья Халепо В.В.), установил следующее. Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице УФПС Брянской области (далее – заявитель, предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Брянской области (далее – инспекция, налоговый орган) о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2008 год. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вынесения судом окончательного судебного акта по делу предприятие уточнило свои требования и просило вернуть излишне уплаченный земельный налог за 2008 год в размере 26 475 рублей и пени в размере 1 рубля 41 копейки. Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что налогоплательщик обратился с заявлением о возврате излишне уплаченного земельного налога в арбитражный суд с пропуском срока, предусмотренного для такого обращения. Предприятие подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В отзыве на апелляционную жалобу инспекция, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, в связи с чем просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего. Как усматривается из материалов дела, 02.02.2009 заявителем в налоговый орган была представлена первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2008 год, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в целом за год, составила 35 383 рубля. Указанная сумма налога была полностью уплачена в бюджет в 2008 году. Предприятием 22.08.2011 в налоговый орган были представлены уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2008 год, согласно которым сумма налога к уплате в бюджет отсутствовала. В связи с этим налогоплательщик 29.11.2011 обратился в инспекцию с заявлением № 35.62.3/2255 о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2008 и 2009 годы и пени по указанному налогу. Налоговый орган 09.12.2011 произвел возврат излишне уплаченного земельного налога за 4 квартал 2008 года и 2009 год на общую сумму 31 049 рублей и пени в размере 0 рублей 63 копейки (извещение о принятом налоговым органом решении о возврате от 09.12.2011 № 46416). Решениями от 09.12.2011 № 6361 – 6375 инспекция отказала в осуществлении возврата земельного налога за 1 – 3 кварталы 2008 года на общую сумму 26 520 рублей и пени в размере 1 рубля 41 копейки. Отказ в возврате излишне уплаченного налога был мотивирован пропуском трехлетнего срока на подачу в налоговый орган заявления о возврате излишне уплаченного налога. При этом срок для подачи такого заявления исчислялся инспекцией с момента уплаты авансовых платежей по земельному налогу за 1 – 3 кварталы 2008 года (30.04.2008, 31.07.2008 и 31.10.2008). Полагая, что отказ налогового органа в возврате излишне уплаченного налога является незаконным и считая, что право на возврат спорной суммы налога в судебном порядке налогоплательщиком не утрачено, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением. Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщик обратился в арбитражный суд с пропуском срока, предусмотренного для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного земельного налога. Проверив в порядке апелляционного производства применение норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Брянской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции правильными ввиду следующего. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов. Порядок зачета (возврата) излишне уплаченных сумм налогов, сборов, пеней и штрафов регламентирован статьей 78 НК РФ. На основании пункта 1 статьи 78 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2007, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Из положений пункта 6 статьи 78 НК РФ следует, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности). Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено НК РФ. Как усматривается из материалов дела, 29.11.2011 в инспекцию поступило заявление от предприятия о возврате излишне уплаченной суммы земельного налога в размере 57 571 рубля 01 копейки, в том числе: налога – 57 569 рублей, пени – 2 рублей 04 копейки. Заявление налогоплательщика исполнено частично, предприятию на расчетный счет возвращено 31 049 рублей 63 копейки, в том числе: земельного налога – 31 049 рублей, пени – 0 рублей 63 копейки. Решениями от 09.12.2011 № 6361 – 6375 налоговый орган отказал в осуществлении возврата земельного налога за 1 –3 кварталы 2008 года на общую сумму 26 520 рублей и пени в размере 1 рубль 41 копейка. При этом отказ в возврате излишне уплаченного налога был мотивирован пропуском трехлетнего срока на подачу в налоговый орган заявления о возврате излишке уплаченного налога, так как сроки уплаты авансовых платежей по земельному налогу за 1 – 3 кварталы 2008 года –30.04.2008, 31.07.2008 и 31.10.2008 соответственно. В судебном порядке решения инспекции от 09.12.2011 № 6361 – 6375 налогоплательщиком не обжаловались, следовательно, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок в отношении указанных решений пропущен. В то же время в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней, в том числе и при пропуске срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ, налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»). Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 № 6219/06, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишне уплаченного налога. В постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 № 12882/08 указано, что моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации. Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации; изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога. В данном случае бремя доказывания названных обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика. Из правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 28.06.2011 № 17750/10, следует, что за пределами вышеуказанного срока обращение в суд допускается в случаях, когда налогоплательщик своевременно предпринял попытку досудебного урегулирования спора с налоговым органом и обращение в суд вызвано незаконным отказом в его имущественном требовании. Такое право подлежит судебной защите при условии соблюдения заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование своей позиции налогоплательщик ссылается на то, что излишняя уплата земельного налога за 2008 год образовалась в связи с тем, что по первоначальным налоговым декларациям налогоплательщик исчислял и уплачивал в бюджет земельный налог в отношении земельных участков, которые находились у него в пользовании без правоустанавливающих документов на землю. В связи с существовавшей неопределенностью правового статуса спорных земельных участков и в целях недопущения налоговых рисков предприятие с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.01.2002 № 7486/01, исчисляло и уплачивало в 2008 году земельный налог по спорным земельным участкам. Между тем согласно статье 388 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2004 № 141-ФЗ, действовавшей в период уплаты спорных сумм налога) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды. Какой-либо правовой неопределенности указанная норма закона не содержит, налоговое законодательство в отношении определения налогоплательщиков по земельному налогу в спорный период не изменялось. В силу положений пункта 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственным унитарным предприятиям земельные участки могут предоставляться только на праве аренды. Возникшее до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками государственных унитарных предприятий подлежало переоформлению на право аренды земельных участков. Заявитель признает, что в отношении спорных земельных участков у него не имелось права собственности или права постоянного (бессрочного) пользования и что каких-либо правоустанавливающих документов Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 по делу n А09-10664/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|