Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 по делу n А62-3572/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

чек-ордер от 20.06.2012 № 1053206130 об оплате 4 000 рублей за проведение по делу экспертизы (том 3, л. д. 1 – 5).

Следовательно, расходы СТ «Кентавр» на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением спора по настоящему делу и проведением по делу экспертизы имели место и надлежаще подтверждены истцом на сумму 20 000 рублей и 4 000 рублей соответственно.

Поскольку решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.01.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 24 400 рублей, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины, услуг представителя и экспертизы по делу.

Государственная пошлина в сумме 3 600 рублей правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчиков в доход федерального бюджета, поскольку определением суда от 11.05.2012 удовлетворено ходатайство истца о снижении размера государственной пошлины на указанную сумму (том 1, л. д. 1 – 2).

Учитывая установленную законом обязанность Росреестра по внесению в государственный кадастр недвижимости достоверных сведений об объекте недвижимости, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что восстановление нарушенного права заявителя возможно только путем исправления кадастровой ошибки в определении границ спорного земельного участка в государственном кадастре недвижимости.

Как внесение, так и исключение сведений из государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости входит в полномочия территориальных органов Росреестра.

Поэтому довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ФГБУ «ФКП Росреестра по Смоленской области» является ненадлежащим ответчиком, с которого суд неправомерно взыскал судебные расходы, несостоятелен.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ФГБУ «ФКП Росреестра по Смоленской области» о возобновлении производства по делу, в связи с чем о неучастии в судебном заседании 14.01.2013, в котором истец заявил требования о взыскании судебных расходов, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

   Из материалов дела следует, что ФГБУ «ФКП Росреестра по Смоленской области» получено определение суда о принятии искового заявления к производству, что подтверждается уведомлением о вручении ответчику заказного письма (том 1, л. д. 86).

Кроме того, из протокола предварительного судебного заседания суда первой инстанции от 28.05.2012 усматривается, что представитель ФГБУ «ФКП Росреестра по Смоленской области» участвовал в указанном судебном заседании (том 2, л. д. 4 – 6).

 С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относится на заявителя – ФГБУ «ФКП Росреестра по Смоленской области».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.01.2013 по делу № А62-3572/2012 в части взыскания с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области» (город Смоленск, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) 24 400 рублей, в том числе 400 рублей – возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 рублей – возмещение расходов по оплате юридических услуг, 4 000 рублей – возмещение расходов по оплате экспертизы и 3 600 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области» (город Смоленск, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                            Е.В. Рыжова

Судьи                                                                                                                     Ю.А. Волкова

                                                                                                                                 О.Г. Тучкова