Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по делу n А54-5835/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

06 июня 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тула                                                                                                      Дело   № А54-5835/2012

Резолютивная часть  постановления объявлена 05.06.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме   06.06.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тиминской О.А., судей Еремичевой Н.В. и Тимашковой Е.Н при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии от заявителя – открытого акционерного общества «Тяжпрессмаш» (г. Рязань,                               ИНН 6229009163, ОГРН 1026201074657) – Завгороднего Ю.Н. (доверенность от 02.02.2012 № 15), Облитаева И.М. (доверенность от 11.01.2012 № 8), от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области (г. Рязань,  ИНН 6231025557, ОГРН 1046206020365) – Лебедевой А.С. (доверенность от 09.01..2013 № 2.2.1-20/10),  Драницыной Л.А. (доверенность от 09.01.2013 № 2.2.1-20/3), Аббасовой Е.В. (доверенность от 30.05.2012 № 2.6-21/05069), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.01.2013 по делу № А54-5835/2012 (судья  Стрельникова И.А.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Тяжпрессмаш» (далее – заявитель, общество, ОАО «Тяжпрессмаш», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области (далее – инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) от 30.03.2012 № 2.11-07/00754ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области (далее – управление) от 21.05.2012 № 2.15-12/05017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 76 962 рублей 78 копеек за неполную уплату налога на добавленную стоимость, уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 537 627 рублей 12 копеек, по налогу на прибыль в сумме                                  2 078 685 рублей 38 копеек,  начисленных пени по налогу на добавленную стоимость в сумме  550 049 рублей 06 копеек, по налогу на прибыль в сумме 322 775 рублей 73 копеек (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.01.2013 заявленные обществом требования удовлетворены. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае инспекция не опровергла факта осуществления обществом реальной хозяйственной операции по ремонту станков, а также затрат по оплате заграничных командировок и не представила доказательств совершения обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных исключительно на создание условий возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость и увеличения затрат в целях исчисления налога на прибыль, в связи с чем у инспекции отсутствовали законные основания для доначисления налогоплательщику недоимки, пени и штрафа по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль в оспариваемых суммах.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.01.2013 отменить и принять новый судебный акт, отказав обществу в удовлетворении заявления  в этой части.

В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на неправильное применение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя жалобы, доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о недостоверности информации, содержащейся в представленных заявителем первичных документах, которые, в свою очередь, не подтверждают реальность хозяйственных операций по приобретению товаров, работ, услуг у спорных  контрагентов, поскольку, по мнению инспекции, ООО «РТК и К»  не оказывало  услуги по ремонту станков, так как у ООО «Промкомплект», ООО «Ювест Холдинг-М», а также у              ООО «РТК и К» отсутствовал  объем  материальных ресурсов, экономически необходимых для выполнения работ, управленческий  и технический  персонал, основные  и транспортные средства. Фактическим исполнителем работ являлось                                    ОАО «Тяжпрессмаш», которое  в проверяемом периоде оказывало услуги по ремонту станков другим заказчикам. При  этом само общество обладало достаточным количеством технического персонала и соответствующей материально-технической базой. Данные обстоятельства свидетельствуют о создании формального документа оборота, направленного на  необоснованное  возмещение  из бюджета НДС и включение в состав  расходов при исчислении налога на прибыль организаций затрат, связанных с выполнением ремонтных работ двух станков КЖ-20.

Кроме того, считает, что командировочные расходы в Китай  в сумме                           570 150 рублей 44 копеек по сотрудникам ОАО «Тяжпрессмаш» связаны с заключением контрактов ООО ВТЦ «Тяжпрессмаш», а не ОАО «Тяжпрессмаш», т.е. расходы не связаны с производственной деятельностью общества, направленной на получение дохода, а  направлены на  получение дохода  другой организации.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой  поддержало доводы жалобы и просило отменить  обжалуемый судебный  акт.

В отзыве на апелляционную жалобу общество, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Судом установлено, что ОАО «Тяжпрессмаш» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1026201074657 и состоит на налоговом учете в Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области.

На основании решения и.о. начальника инспекции от 30.03.2011 № 12-05/43 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в частности налога на прибыль организаций за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

Выявленные налоговым органом в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте от 20.01.2011 № 12-05дсп/00054д.

На основании пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговый орган ОАО «Тяжпрессмаш» представило  возражения на акт проверки.

По результатам рассмотрения акта проверки от 20.01.2011 № 12-05дсп/00054д и возражений общества инспекцией принято решение от 30.03.2012 № 2.11-07/00754ДСП, в соответствии с которым ОАО «Тяжпрессмаш» привлечено к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере                      76 962 рублей 78 копеек, также обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 2 106 039 рублей 98 копеек, по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 660 612 рублей 12 копеек, начисленные пени по налогу на прибыль в сумме                    322 775 рублей 73 копеек, по налогу на добавленную стоимость в сумме                                         578 083 рублей 80 копеек.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в порядке статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации в Управление Федеральной налоговой службы России по Рязанской области с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 21.05.2012 № 2.15-12/05017 решение инспекции от 30.03.2012 № 2.11-07/00754ДСП оставлено без изменения, а жалоба общества – без удовлетворения.

Считая, что решение инспекции 30.03.2012 № 2.11-07/00754ДСП и решение управления 21.05.2012 № 2.15-12/05017 в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 76 962 рублей 78 копеек за неполную уплату налога на добавленную стоимость, уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 537 627 рублей 12 копеек, по налогу на прибыль в сумме                                  2 078 685 рублей 38 копеек,  начисленных пени по налогу на добавленную стоимость в сумме  550 049 рублей 06 копеек, по налогу на прибыль в сумме 322 775 рублей 73 копеек,   не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, ОАО «Тяжпрессмаш» обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в                      статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты             (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 129-ФЗ) предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Пунктом 2 статьи 9 упомянутого Закона определено, что первичные документы должны содержать полную информацию о совершенной хозяйственной операции, быть носителями достоверных сведений о ней и ее участниках.

Таким образом, условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Следовательно, в данном случае судом должна быть оценена реальность понесенных налогоплательщиком затрат, а также наличие у налогоплательщика подтверждающих затраты первичных документов, оформленных в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных  пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из приведенных норм Кодекса следует, что условиями  для применения вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему