Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2013 по делу n А62-6581/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

10 июня 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А62-6581/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 10.06.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Тиминской О.А. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии                     от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Смоленсклифт» (г. Смоленск, ОГРН 1036758330817, ИНН 67300505998) – Артемьева А.Г. (доверенность от 11.01.2013), от ответчика – Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску (г. Смоленск, ОГРН 1106731005260, ИНН 6732000017) – Иванцовой И.Г. (доверенность от 06.12.2012       № 07-03/044604), Замараевой О.А. (доверенность от 12.04.2013 № 07-03/009124), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.02.2013 по делу № А62-6581/2012 (судья Яковенкова В.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Смоленсклифт» (далее по тексту –заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании  недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по      г. Смоленску (далее по тексту – инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.08.2012                                № 21/37 в части: доначисления налога на прибыль организаций за 2009 год                           в сумме  508 474 рублей,  начисления пеней в сумме 74 239 рублей 08 копеек, применения налоговой санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации,  в сумме 100 481 рубля, доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года в сумме 457 627 рублей, начисления пеней                                                                        в сумме 96 727 рублей 66 копеек, применения налоговой санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации,  в сумме 91  525 рублей, уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2010 год,                                              в сумме 2 128 000 рублей  (с учетом уточнения заявленных требований в порядке                         статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Смоленской области  от 25.02.2013                                                    заявленные требования удовлетворены. Указанное решение мотивировано тем, что налоговым органом не установлено обстоятельств, позволяющих сделать вывод о наличии каких-либо противоречий в представленных обществом в обоснование применения налоговой выгоды в виде заявления налоговых вычетов по НДС и включения в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций документах по операциям с ООО «Варт». Также суд первой инстанции сделал вывод о необоснованном исключении налоговым органом из состава расходов, определенных обществом в целях исчисления налога на прибыль организаций за 2010 год, всей суммы затрат по договору возмездного оказания услуг от 08.07.2010 № 1/2010, заключенному с ИП Сидоркиной Н.В.

В апелляционной жалобе Инспекция ФНС России по г. Смоленску просит данный судебный акт, как принятый с нарушением норм материального права и  по неполно выясненным обстоятельствам, отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции ссылается на то, что совокупность установленных налоговым органом обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что документы, представленные ООО «Смоленсклифт» в  обоснование расходов по налогу на прибыль организаций и налоговых вычетов по НДС содержат недостоверную, противоречивую информацию; деятельность от имени контрагента             ООО «Варт» осуществляется неуполномоченными лицами, реальность совершения обществом хозяйственных операций в проверяемом периоде с контрагентом не подтверждается. Также указывает, что у инспекции отсутствовали правовые основания для применения в отношении налога на прибыль организаций правового подхода, отраженного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 № 2341/12.

 В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Смоленсклифт», опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией ФНС России по г. Смоленску проведена выездная налоговая проверка ООО «Смоленсклифт» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.

Выявленные инспекцией в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 05.06.2012 № 21/30.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекция ФНС России по                г. Смоленску приняла решение от 01.08.2012 № 21/37 о привлечении                                         ООО «Смоленсклифт» к ответственности, предусмотренной пунктом 1                                          статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в общей сумме 100 481 рубля, налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 91 525 рублей.

Кроме того, указанным решением обществу доначислен налог на                          добавленную стоимость в сумме 597 932 рублей, налог на прибыль организаций в сумме 699 460 рублей; предложено уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль  организаций, в сумме 2 128 000 рублей, а также начислены пени за несвоевременную уплату налогов, в том числе налога на добавленную стоимость в сумме 145 778 рублей, налога на прибыль организаций в сумме 119 460 рублей.

На основании статей 101, 101.2 НК РФ налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области с апелляционной жалобой на решение инспекции.

Решением управления от 14.09.2012 № 127 решение инспекции изменено. В резолютивной части решения уменьшены суммы доначисленного налога на прибыль организаций за 2008 год на 187 074 рублей, налога на добавленную стоимость за 1,                           3 кварталы 2008 года на 140 305 рублей,  а также соответствующие им суммы пеней.

Частично не согласившись с решением Инспекции ФНС России по г. Смоленску   от 01.08.2012 № 21/37, ООО «Смоленсклифт» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для произведенных инспекцией начислений по налогу на прибыль организаций и НДС послужил вывод инспекции о неправомерном включении ООО «Смоленсклифт» в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций, стоимости  работ по капитальному ремонту и замене лифтового оборудования жилых многоквартирных домов, выполненных ООО «Варт», а также о неправомерном принятии к вычету сумм НДС по счетам-фактурам, выставленным обществу указанным контрагентом.

Аргументируя свою позицию, налоговый орган сослался на получение заявителем  в результате осуществления хозяйственных операций с указанным контрагентом необоснованной налоговой выгоды, поскольку представленные обществом документы по ООО «Варт» в подтверждение права на включение в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций затрат и права на налоговые вычеты по НДС содержат недостоверную, противоречивую информацию; реальное осуществление контрагентом общества работ по замене лифтов является невозможным в связи с отсутствием трудовых и материальных ресурсов, необходимых для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В подтверждение указанных выводов ссылается на то, что работы по замене лифтов для ОАО «Жилищник» изначально выполнены ООО «Смоленсклифт» и только после этого оформлены документы о выполнении работ для общества от имени                    ООО «Варт», так как акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-2 и КС-3) за № 111 /зм между ООО «Смоленсклифт» и ООО «Варт» по замене 10 лифтов датированы 25.12.2009,  в то время как  акты приемки законченных строительством объектов (форма № КС-11) между ООО «Смоленсклифт» и ОАО «Жилищник» датированы 09.10.2009, 30.12.2009, 24.12.2009, 23.12.2009.  

Инспекцией проведена выемка документов, изъяты оригиналы документов по контрагенту ООО «Варт»: акт от 25.12.2009 № 111/зм о приемке работ и справка № 111/зм от 25.12.2009 о стоимости выполненных работ, при этом на данных документах отсутствовала подпись руководителя ООО «Варт» и печать организации. Кроме того, в акте выполненных работ № 111/зм от 25.12.2009 содержится лишь обобщенная информация о виде выполненных работ без описания их содержания, а также о дате и месте их выполнения, что не позволяет определить достоверность размера оплаты.

Согласно полученным объяснениям монтажников электрических подъемников, проводивших  монтаж лифтового оборудования, Заварзина А.А. и Полякова Э.С. демонтаж и монтаж лифтового оборудования по спорным адресам производили только работники ООО «Смоленсклифт» бригадами, состоящими из двух человек; работники каких-либо других организаций на объектах не присутствовали (протоколы  допроса                             от 27.04.2012 №  19 и от 24.04.2012 № 15).

В соответствии с заключением эксперта от 17.07.2012 № 28 по результатам проведенного исследования в отношении документов, составленных ООО «Варт» (договор подряда от 16.11.2009 № 938, приложение № 1 к договору, счет-фактура                        от 25.12.2009 № 2009-2/зм),  установлено, что документы подписаны не директором                  ООО «Варт»  Борзых Д.П., а другим лицом с подражанием его подписи.

Рассматривая заявленные требований в указанной части и удовлетворяя их, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ  «О бухгалтерском учете» (действующего в период спорных отношений) предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Пунктом 2 статьи 9 упомянутого Закона определено, что первичные документы должны содержать полную информацию о совершенной хозяйственной операции, быть носителями достоверных сведений о ней и ее участниках.

Таким образом, условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Следовательно, в данном случае судом должна быть оценена реальность понесенных налогоплательщиком затрат, а также наличие у налогоплательщика подтверждающих затраты первичных документов, оформленных в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со                          статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов,