Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу n А68-11798/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Таким образом, условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с принятой заявителем учетной политикой на 2009 – 2010 годы для учета доходов и расходов в целях налогообложения применялся метод начисления.

В соответствии с учетной политикой по бухгалтерскому и налоговому учету заявителя прямые расходы включают: материальные затраты, расходы на оплату труда, начисление по единому социальному налогу, сумму начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве работ, субподрядные работы и услуги производственного характера.

Учетной политикой заявителя определено, что остаток незавершенного производства в части выполнения строительно-монтажных работ силами субподрядчиков оценивается в учете прямым путем.

14.11.2008 ООО «ГСИ-Строитель» (подрядчик) заключило с ОАО «Глобалстрой-Инжиниринг» (заказчик) договор № 497/2-КС-2008/08-24/В на выполнение работ по строительству фабрики по производству продукции личной гигиены и картонной тары для ООО «Эс Си Эй Хайджин Продактс Раша», г. Венев Тульской области.

Согласно пункту 3.1 указанного договора его цена является твердой и составляет               1 263 698 042 рубля  55 копеек (в том числе НДС 192 767 498 рублей 02 копейки).

 При проведении расчетов за выполненные по данному договору работы применяются единичные расценки, установленные приложением № 3 к данному договору «Расшифровка цены договора» (пункт 3.2 названного договора).

В целях исполнения договора подряда от 14.11.2008 № 497/2-КС-2008/08-24/В общество привлекло субподрядчиков, с которыми заключило следующие договоры подряда:

- от 09.07.2009 № 21/09-93/В с ООО «Тула Вентмонтаж» на выполнение монтажа систем вентиляции, холодоснабжения, кондиционирования и пусконаладочные работы на объекте «фабрика по производству продукции личной гигиены и картонной тары в             г. Венев Тульской области»;

- от 22.10.2009 № 38-04/09 с ОАО «Центртоннельстрой» на выполнение работ по прокладке 8-ми кабельных каналов из трубы ПЭ для сетей электроснабжения на объекте «фабрика по производству продукции личной гигиены и картонной тары в г. Венев Тульской области»;

- от 11.06.2009 № СП/09-80/В с ООО «Вентспецстрой» на выполнение работ по устройству системы кондиционирования воздуха на складе сырья на объекте «фабрика по производству продукции личной гигиены и картонной тары в г. Венев Тульской области»;

- от 29.03.2010 № 10-203В с ООО НТФ «МЦ Квадрат» на выполнение работ по разработке программного и математического обеспечения автоматизированной инженерной системы управления зданиями на объекте «фабрика по производству продукции личной гигиены и картонной тары в г. Венев Тульской области».

В подтверждение выполненных работ общество представило в ходе проверки и в материалы дела акты о приемке выполненных работ  и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Оплата выполненных работ по указанным договорам произведена                           ООО «ГСИ-Строитель» в полном объеме. Данный факт налоговым органом не оспаривается.

Реальность работ, выполненных в рамках договора подряда от 14.11.2008                              № 497/2-КС-2008/08-24/В контрагентами ООО «Тула Вентмонтаж»,                                       ООО «Центртоннельстрой», ООО «Вентспецстрой», ООО НТФ «МЦ Квадрат»,  налоговый орган не оспаривает.

Доказательств экономической необоснованности данных работ налоговым органом не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что расходы по оплате работ ООО «Тула Вентмонтаж», ООО «Центртоннельстрой»,                                      ООО «Вентспецстрой», ООО НТФ «МЦ Квадрат» на объекте «фабрика по производству продукции личной гигиены и картонной тары в г. Веневе Тульской области» являются документально подтвержденными и экономически обоснованными, в силу чего налогоплательщик согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право на включение затрат, произведенных на оплату работ по данным договорам, в расходы при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль.

Отклоняя довод налогового органа о том, что объемы и стоимость работ, выполненных ООО «Тула Вентмонтаж» и ООО «Вентспецмонтаж», учтенных                       ООО «ГСИ-Строитель» в составе расходов, превышают объемы и стоимость работ, предъявленных генподрядчику ОАО «Глобалстрой-Инжиниринг» и установленных в расшифровке цены договора (приложение № 3 договору от 14.11.2008                                         № 497/2-КС-2008/08-24/В), в силу чего подлежат распределению на остатки незавершенного производства, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 315 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма расходов уменьшается на суммы остатков незавершенного производства, остатков продукции на складе и продукции отгруженной, но не реализованной на конец отчетного (налогового) периода, определяемых в соответствии со статьей 319 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 319 Налогового кодекса Российской Федерации под незавершенным производством в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации понимается продукция (работы, услуги) частичной готовности, то есть не прошедшая всех операций обработки (изготовления), предусмотренных технологическим процессом. В незавершенное производство включаются законченные, но не принятые заказчиком работы и услуги.

Как установлено судом, для выполнения работ, предусмотренных пунктом 8.10.2.7 (система кондиционирования воздуха) приложения № 3 к договору от 14.11.2008                                      № 497/2-KC-2008/D8-24/B и предусматривающих: a) поставку и монтаж приточно-вытяжных установок (AHU) в количестве 11 штук на сумму 13 188 597 рублей 61 копейки; b) поставку и установку вытяжных вентиляторов и вспомогательных устройств в количестве 16 штук на сумму 2 296 440 рублей 15 копеек; с) поставку и установку вентиляторных теплообменников, подогревателей, нагревателей, теплопреобразователей и вспомогательного оборудования (стоимость учтена в пункте 8.10.2.7 Ь); d) поставку и установку сплит-оборудования в количестве 4 систем на сумму 931 948 рублей 36 копеек; e) поставку и монтаж специальных систем фильтрования, устройств пылеуловителей и аналогичных приборов (стоимость учтена в пункте 8.10.2.7 а, b); f) поставку и монтаж всех воздуховодов и вспомогательного оборудования в количестве 3400 кв. м на сумму                  5 282 461 рубля 89 копеек; g) поставку и монтаж необходимой изоляции, облицовки и обшивки (стоимость учтена в пункте 8.10.2.7 f и пунктом 8.10.2.8 (технологический воздух), приложения № 3 к договору от 14.11.2008 № 497/2-КС-2008/08-24/В, предусматривающих: a) поставку и монтаж приточно-вытяжных установок (AHU) в количестве 4 систем стоимостью 20 847 203 рубля 36 копеек; b) поставку и установку вентиляторных теплообменников, подогревателей, нагревателей, теплопреобразователей и вспомогательного оборудования (стоимость учтена в пункте 8.10.2.6 а); d) поставку и монтаж всех воздуховодов и вспомогательного оборудования в количестве 4 систем стоимостью 2 592 577 рублей 02 копеек; e) поставку и монтаж необходимой изоляции, облицовки и обшивки (стоимость учтена в пункте 8.10.2.8 d); заключен договор от 09.07.2009 № 21/09-93/В с ООО «Тула Вентмонтаж» на выполнение монтажа систем вентиляции, холодоснабжения, кондиционирования и пусконаладочные работы на объекте «фабрика по производству продукции личной гигиены и картонной тары в                    г. Венев Тульской области».

Действительно, согласно актам о приемке выполненных работ по пунктам 8.10.2.7 и 8.10.2.8 расшифровки цены договора генподрядчиком приняты работы по данному объекту в сумме 43 101 979 рублей, а в соответствии с актами о приемке выполненных работ заявитель уплатил ООО «Тула Вентмонтаж» 73 393 326 рублей, которые включил в расходы по налогу на прибыль.

Для выполнения работ, предусмотренных пунктом 8.10.1.9 (система кондиционирования воздуха) приложения № 3 к договору подряда от 14.11.2008                         № 497/2-КС-2008/08-24В и предусматривающих: a) поставку и установку аппаратов для кондиционирования воздуха (АКВ); b) поставку и установку вытяжных вентиляторов и вспомогательных устройств (5 штук); c) поставку и установку вентиляторных теплообменников, подогревателей, нагревателей, теплопреобразователей и вспомогательного оборудования (5 штук); d) поставку и установку сплит-оборудования;           e) поставку и монтаж специальных систем фильтрования, устройств пылеуловителей и аналогичных приборов; f) поставку и монтаж всех воздуховодов и вспомогательного оборудования (ПК) кв. м); g) поставку и монтаж необходимой изоляции, облицовки и обшивки, заключен договор подряда от 11.06.2009 № СП/09-80/В с ООО «Вентспецстрой» на выполнение работ по устройству системы кондиционирования воздуха на складе сырья на объекте «фабрика по производству продукции личной гигиены и картонной тары в               г. Венев Тульской области».

При этом затраты по монтажу систем кондиционирования воздуха на складе сырья оплачены заявителем ООО «Вентспецстрой» в размере 8 134 732 рублей (частности, по поставке и монтажу всех воздуховодов в количестве 1749, 235 кв. м), в то же время генподрядчик принял по данному объекту работы в размере 5 749 769 рублей 51 копейки (в частности,  по поставке и монтажу всех воздуховодов в количестве 1084,911 кв.м).

Как установлено судом, приложением № 3 (расшифровка цены договора) определен предполагаемый перечень работ и оборудования, из которых складывается цена договора подряда от 14.11.2008 № 497/2-КС-2008/08-24/В.

При этом единицами измерения оборудования, подлежащего установке на объекте в процессе строительства, в приложении № 3 к данному договору подряда являются «система» и «штука», так как оборудование учитывалось в готовом для эксплуатации виде, а не путем определения перечня комплектующих, из которых оно подлежит монтажу в процессе строительства.

Вместе с тем кондиционирование воздуха осуществляется комплексом технических средств, называемым системой кондиционирования воздуха.

Система кондиционирования воздуха является многофункциональной системой, имеющей индивидуальную конфигурацию оборудования в зависимости от особенностей помещения, в котором будет установлена, и от задач, которые предназначена решать в данном помещении.

В состав системы кондиционирования воздуха входят система забора воздуха, подготовки, то есть придания необходимых кондиций (секция охлаждения, фильтрационная секция, секция увлажнения или осушения воздуха, секция рекуператора (теплообменник), перемещения (вентиляторы) и его распределения, а также средства хладо- и теплоснабжения, шумоглушения, автоматики, дистанционного управления и контроля.

Каждое из технических средств, являющихся составной частью системы кондиционирования воздуха, в свою очередь также является сложной системой.

В частности, система забора воздуха состоит из следующих элементов: воздухоприемного устройства; приточной камеры; вытяжной шахты, через которую воздух удаляется в атмосферу; вытяжных отверстий, снабженных жалюзийными решетками или сетками; сети воздуховодов; регулирующих устройств.

Из материалов дела установлено, что субподрядчики ООО «Тула Вентмонтаж» и ООО «Вентспецстрой», осуществляя монтаж системы кондиционирования воздуха в производственном цехе и складе сырья с использованием собственных материалов и оборудования, сдавали ООО «ГСИ-Строитель» выполненные работы по актам о приемке выполненных работ с указанием конкретного перечня работ по установке отдельных деталей системы кондиционирования воздуха.

Генподрядчику работы по монтажу системы кондиционирования воздуха, выполненные субподрядчиками, передавались не в виде отдельных комплектующих устройств и работ по их монтажу, а в смонтированном виде, путем передачи уже готового для эксплуатации оборудования.

Признавая несостоятельным довод налогового органа о превышении длины проложенных субподрядчиками воздуховодов над длиной воздуховодов, предъявленных генподрядчику, суд первой инстанции обоснованно указал, что прокладка воздуховодов предусмотрена не только в пункте 8.10.2.7.f. приложения № 3 к договору подряда от 14.11.2008 № 497/2-КС-2008/08-24/В с единицей изменения в квадратных метрах и указанием примерного метража прокладываемых воздуховодов, но и в пункте 8.10.2.8.d приложения с единицей измерения «система» и, соответственно, без указания необходимого для прокладки количества квадратных метров.

Субподрядчиком передавались ООО «ГСИ-Строитель» проложенные воздуховоды в виде общего количества метров без деления на относящиеся к пункту 8.10.2.7.f. и к пункту 8.10.2.8.6. приложения № 3 к договору подряда от 14.11.2008 № 497/2-КС-2008/08-24/ В, а при сдаче работ ОАО «Глобалстрой-Инжиниринг» производилось деление воздуховодов на относящиеся к пункту 8.10.2.7.f. и к пункту 8.10.2.8.d.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО «ГСИ-Строитель» все работы по монтажу системы кондиционирования воздуха в производственном цехе и складе сырья, принятые у субподрядчиков                         ООО «Тула Вентмонтаж» и ООО «Вентспецстрой» в 2009 году, были переданы в                    2009 году генподрядчику ОАО «Глобалстрой-Инжиниринг»,