Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2013 по делу n А23-485/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

17 июня 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А23-485/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 17.06.2013

           Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тимашковой Е.Н., судей Мордасова Е.В. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., в присутствии представителей заявителя – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области – Бакулиной Е.П. (доверенность от 25.12.2012 № 122-08-ЮЧ), Шипенковой И.В. (доверенность от 25.12.2012 № 120-08-ЮЧ) и заинтересованного лица – арбитражного управляющего Рябовола Юрия Анатольевича (ОГРН 304402707600030, ИНН 402701288712) –Потопальского П.В. (доверенность от 13.05.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области  на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.04.2013 по делу № А23-485/2013 (судья Пивнева А.А.), установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Рябовола Юрия Анатольевича (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 19.04.2013 в удовлетворении  заявленных требований отказано.  Судебный акт мотивирован тем, что административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

В апелляционной жалобе управление просит данное решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Дело рассмотрено после перерыва, объявленного 06.06.2013.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, административным органом был установлен факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим ЗАО «Энергетическая торговая компания» Рябоволом Ю.А. возложенных на него обязанностей, в связи с чем определением от 09.01.2013 № 00012913 в отношении арбитражного управляющего было возбуждено дело об административном правонарушении.

В результате проверки деятельности арбитражного управляющего                                        и изучения документов, представленных в управление, заявителем установлены нарушения положений пунктов 1, 7 статьи 12, пунктов 1, 3 статьи 13, пунктов 6, 8 статьи 28, пункта 2 статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), пункта 11 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее – Правила № 56).

По данному факту 11.02.2013 уполномоченным лицом управления в отношении арбитражного управляющего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1              КоАП РФ относится  к  компетенции  арбитражного  суда,  административный  орган  обратился в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3                            статьи  14.13  КоАП  РФ, указав при этом на существенное нарушение административным органом процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Калужской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционная инстанция соглашается с таким выводом по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли  факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления  протокола  об административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная  ответственность  за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

В силу требований пункта 1 статьи 129 Закона № 127-ФЗ с  даты  утверждения  конкурсного  управляющего  до  даты прекращения производства  по  делу  о  банкротстве,  или  заключения  мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя  должника  и  иных  органов  управления  должника  и  выполняет обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 12.07.2012 по делу                                       № А23-5227/2011 закрытое акционерное общество «Энергетическая торговая компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 12.07.2012 по делу                          № А23-5227/2011 конкурсным управляющим ООО «Энергетическая торговая компания» утвержден Рябовол Ю.А. – член некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» (далее – НП СРО «МЦПУ»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 127-ФЗ организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Правил № 56 арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона № 127-ФЗ надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно представленным в материалы дела уведомлениям от 17.07.2012 б/н и от 11.10.2012 б/н о проведении собраний кредиторов ЗАО «Энергетическая торговая компания» арбитражный управляющий назначил собрания кредиторов                                             на 02.08.2012 и 01.11.2012, соответственно, о чем уведомил всех имеющихся кредиторов.

Однако в нарушение вышеуказанных требований Закона № 127-ФЗ и Правил № 56 орган по контролю (надзору) о проведении собраний кредиторов ЗАО «Энергетическая торговая компания» арбитражный управляющий не уведомил. Данные собрания кредиторов должника проведены без участия органа по контролю (надзору).

Исходя из положений пункта 3 статьи 13 Закона № 127-ФЗ в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения:

– наименование, место нахождения должника и его адрес;

– дата, время и место проведения собрания кредиторов;

– повестка собрания кредиторов;

– порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;

– порядок регистрации участников собрания.

В нарушение указанной нормы Закона № 127-ФЗ в уведомлении от 17.07.2012 б/н о проведении собрания кредиторов ЗАО «Энергетическая торговая компания», назначенного на 02.08.2012, не указан порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов. В уведомлении от 11.10.2012 б/н не указаны место нахождения должника и его адрес, а именно: Калужская область, Тарусский район, с. Лопатино, ул. Песочная, д. 3.

В силу пункта 1 статьи 128 Закона № 127-ФЗ опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона № 127-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе: о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, об утверждении арбитражного управляющего.

Пунктом 8 статьи 28 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

– наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

– наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

– фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

– установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве;

– иную информацию в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Согласно пункту 2 статьи 128 Закона № 127-ФЗ опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

– наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика);

– наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела;

– дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

– дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве;

– адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику;

– сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона № 127-ФЗ реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В данном случае в нарушение указанных требований Закона № 127-ФЗ в сообщении № 77030547430 о признании ЗАО «Энергетическая торговая компания» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства, опубликованном в газете «Коммерсантъ» от 11.08.2012 № 148, не указаны  индивидуальный номер налогоплательщика – арбитражного управляющего, его страховой номер индивидуального лицевого счета, а также дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона № 127-ФЗ.

Вместо даты закрытия реестра требований кредиторов в сообщении                                    № 77030547430 по заявлению конкурсного управляющего указано: «требования кредиторов принимаются в течение двух месяцев с момента опубликования сообщения», в то время как следовало указать: «реестр