Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу n А54-8352/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

законом от 22.08.2004 № 122 «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон                                 № 122-ФЗ) с 01.01.2005 года отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан на общественном транспорте.

В то же время указанный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

В целях реализации Закона № 122-ФЗ постановлением правительства Рязанской области от 15.06.2006 № 151 на территории Рязанской области установлен порядок проезда на транспорте общего пользования по именному социальному талону-билету для отдельных категорий граждан (в том числе для федеральных льготников).

Согласно статьям 3, 44, 63 Закона № 122-ФЗ меры социальной защиты инвалидов, социальной поддержки ветеранов и лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в определении от 11.07.2006 № 353-О указал, что положения преамбулы и части 2 статьи 153 Закона № 122-ФЗ по своему конституционно-правовому смыслу предполагают обязанность Российской Федерации участвовать в финансовом обеспечении реализации полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации по определению мер социальной поддержки на уровне не ниже сложившейся в соответствии с федеральным законодательством, действовавшим до 01.01.2005.

Во исполнение постановления правительства Рязанской области от 15.06.2006                № 151 «Об утверждении Порядка предоставления проезда в транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации и Рязанской области» между предприятием и министерством транспорта, связи и информационных технологий Рязанской области (преобразовано в министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области) заключен договор от 24.11.2010                    № 103/02, согласно которому истец осуществлял в 2011 году перевозку инвалидов, ветеранов и лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, имеющих в силу закону право на меры социальной поддержки, по льготным ценам на месячные именные социальные талоны-билеты, установленные названным постановлением правительства Рязанской области.

С учетом изложенного довод ответчика об отсутствии обязанности Российской Федерации по возмещению транспортным организациям выпадающих доходов в связи с перевозкой отдельных категорий граждан на льготных условиях отклоняется судом, поскольку обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Введенный указанным постановлением месячный именной социальный талон-билет предоставлял гражданам льготных категорий право проезда в городском общественном транспорте (автобусе, троллейбусе, трамвае). При этом стоимость такого билета была меньше стоимости обычного проездного билета.

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, в                     2011 году денежные средства на реализацию льгот по перевозке пассажиров из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации не выделялись.

Компенсация расходов истца осуществлялась лишь в пределах выделенных области федеральным бюджетом средств, распределенных между всеми перевозчиками пропорционально доле их участия в объеме услуг по перевозке пассажиров, при этом сумма фактически недополученной истцом платы от продажи льготных проездных билетов по цене меньшей, чем обычная стоимость проездного билета, не учитывалась при расчете и выплате компенсации.

Из расчета истца, подтвержденного ведомостями продажи именных социальных талонов-билетов и отчетами о продаже данных талонов-билетов, следует, что в 2011 году от реализации льготных проездных билетов истцом получена сумма 23 338 700 рублей (графа 9 расчета).

Сумма дохода от реализации объема льготных проездных билетов по обычной цене, которую мог бы получить истец, составила 76 244 054 рубля 45 копеек (графа 5 расчета).

В счет компенсации расходов по перевозке льготной категории граждан истцом от министерства транспорта Рязанской области получено 24 657 506 рублей 26 копеек средств федерального бюджета (графа 6 расчета), что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Таким образом, некомпенсированная часть выпадающих доходов за перевозку федеральных льготников составила 30 801 843 рубля 19 копеек.

Исходя из положений пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23, убытками истца являются выпадающие доходы, не полученные им в результате оказания услуг льготным категориям граждан по пониженным ценам.

Учитывая, что методика расчета компенсации затрат транспортных предприятий при перевозке льготных категорий граждан не разработана, предприятие рассчитывало сумму неполученных доходов самостоятельно с учетом следующих показателей: количество проданных социальных талонов-билетов, разница в стоимости между обычными проездными билетами и социальными талонами-билетами, сумма неполученных доходов, сумма поступлений из федерального бюджета на компенсацию расходов, сумма доходов, причитающихся истцу от продажи социальных талонов-билетов от МУП «Рязанская автоколонна № 1310» пропорционально доле истца в соответствии с протоколами распределения доходов между названными организациями, в пунктах продажи которых осуществлялась реализация социальных талонов-билетов на проезд в автобусах, троллейбусах и трамваях, в соответствии с пунктами 1, 5 постановления правительства Рязанской области от 15.06.2006 № 151.

Кроме того, судом также учтено, что согласно условиям договора от 24.11.2010 при фактическом возмещении министерством транспорта Рязанской области расходов истцу за счет выделенных из федерального бюджета денежных средств, в период исполнения договора использовался такой же метод расчета расходов, как и при расчете иска: разница стоимости обычных и социальных талонов-билетов.

Правомерность методики расчета, представленного истцом в настоящем деле, подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам                            № А54-4070/2011, № А54-3552/2012, № А35-12961/2010, а также постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011                            № 17828/10.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный расчет, суд первой инстанции правомерно признал его обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, требованиям пункта 2 статьи 15 ГК РФ, а также пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23.

Как следует из материалов дела, ведомости продажи социальных талонов-билетов составлены истцом в соответствии с порядком и по форме, установленными постановлением правительства Рязанской области от 15.06.2006 № 151 и условиями спорного договора.

В соответствии с условиями договора и постановлением правительства Рязанской области № 151 продажа социальных талонов-билетов производится только при предъявлении соответствующего документа, подтверждающего льготу и удостоверяющего личность покупателя.

Указанные ведомости ежемесячно представлялись истцом министерству транспорта Рязанской области в подтверждение расходов, и никаких сомнений в обоснованности продажи социальных талонов-билетов не возникало, нарушений порядка реализации социальных талонов не выявлено.

На основании указанных ведомостей министерством транспорта Рязанской области производился расчет выделяемых истцу ежемесячно бюджетных средств на компенсацию расходов. Как лицо, осуществляющее контролирующие функции за исполнением договора, министерство транспорта Рязанской области не предъявляло истцу какие-либо претензии по заполнению ведомостей продажи социальных талонов-билетов.

Помимо ведомостей продажи льготных билетов количество проданных льготных билетов и факт их продажи именно федеральным льготникам подтверждаются Расчетами компенсации расходов перевозчиков, осуществляющих перевозку граждан, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденными Министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области.

При таких обстоятельствах оснований считать недоказанным факт продажи социальных талонов-билетов категориям граждан, включенным в федеральный регистр льготников, у суда не имеется.

Конституция Российской Федерации в статье 7 определяет Российскую Федерацию как социальное государство, в котором обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан. Поэтому Российская Федерация как правовое и социальное государство не может произвольно отказаться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.

Право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготной категории граждан являлось гарантией, носящей компенсаторный характер. Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан. Исключив Законом                          № 122-ФЗ соответствующие нормы из Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ                    «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», законодатель не предусмотрел соразмерной компенсации, связанной с утратой пользования бесплатным проездом независимо от места жительства.

Государством на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации.

Перевозка граждан, включенных в федеральный регистр льготников, произведена предприятием в интересах Российской Федерации как публично-правового образования, поскольку осуществление мер социальной поддержки федеральных льготников является полномочием Российской Федерации, финансирование данного вида расходов производится из федерального бюджета и относится к расходным обязательствам Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 198-ФЗ.

Согласно установленным для предприятия тарифам на перевозку компенсация ему расходов, исходя из цены указанных льготных билетов, не приводит к полному возмещению понесенных им расходов.

Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию установленных федеральным законодательством льгот, предъявленные истцом расходы обоснованно признаны судами его реальным ущербом.

Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Установив факт недофинансирование со стороны Министерства финансов Российской Федерации, суд первой инстанции  пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации заявленной истцом суммы убытков.

Выводы судов соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 23.04.2007                              № 1476/07, от 05.02.2008 № 16069/07, от 05.02.2008 № 12479/07, от 23.06.2009 № 2992/09, от 25.01.2011 № 9621/10, от 26.04.2011 № 17828/10, от 25.07.2011 № 5481/11 от 31.01.2012 № 471/11, от 21.02.2012 № 13837/10, от 21.02.2012 № 14415/11 о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой льготной категории граждан.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца убытков и недоказанности их размера, отклоняются судом.

Довод апелляционной жалобы о том, что министерство финансов является ненадлежащим ответчиком по делу, не может быть принят во внимание судом.

Законом № 122-ФЗ с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно статьям 3, 44 и 63 названного Закона меры социальной защиты инвалидов и социальной поддержки ветеранов и лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации в статье 7 определяет Российскую Федерацию как социальное государство, в котором обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан. Поэтому Российская Федерация как правовое и социальное государство не может произвольно отказаться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.

Право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготной категории граждан являлось гарантией, носящей компенсаторный характер. Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан.

Государством на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской