Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу n А62-6067/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

№ 5, предметом которого являлось приобретение здания для размещения областного государственного учреждения здравоохранения «Смоленский кожно-венерологический диспансер».

Согласно пункту 1.2 данного контракта поставщик передает в собственность Смоленской области объект недвижимости – 3-х этажное здание с цокольным этажом по адресу: г. Смоленск, ул. Рыленкова, общей площадью 2 292,1 кв. м, расположенное на 2-х земельных участках площадью 2 446 кв. м, принадлежащих поставщику на праве собственности. В пункте 2.1 указано, что цена контракта составляет 40 млн. рублей                       (с учетом НДС) (т. 1, л. 40-45).

Одновременно с договорами инвестиции  между ООО «Смоленскинвестжилье» (заказчик) и обществом (генеральный подрядчик) 14.05.2007 заключен договор подряда   № 2.

Согласно пункту 1.1 договора подряда заказчик поручает, а генеральный подрядчик принимает на себя обязательство выполнить общестроительные, строительно-монтажные, отделочные, специализированные внутренние и наружные работы по следующему объекту: ветеринарная клиника ООО «Смоленскинвестжилье» г. Смоленск, ул. Рыленкова, в соответствии с утвержденной технической документацией, определяющей их объем, в сроки, установленные договором, в соответствии со строительными нормами.

Пунктом 2.1.3 договора предусмотрено, что генеральный подрядчик обязан обеспечить выполнение работ из своих материалов, своими силами и средствами.

Согласно пунктам 2.21, 2.2.2 договора подряда заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором.

В пункте 3.1 договора подряда указано, что цена каждого вида работ устанавливается в смете.

В соответствии с пунктом 5.2 договора подряда расчеты с генеральным подрядчиком производятся путем взаимозачета по инвестиционному договору                             (т. 1, л. 35 – 36).

Таким образом, обществом были совершены сделки, не противоречащие гражданскому законодательству, из которых следует, что, осуществляя хозяйственную деятельность, налогоплательщик являлся как инвестором, так и застройщиком и генеральным подрядчиком.

Инспекция в ходе выездной налоговой проверки, учитывая вышеизложенные обстоятельства, пришла к выводу о том, что расторгнув договор инвестирования строительства ветеринарной клиники от 15.07.2007 с дополнительным соглашением от 31.03.2009, обществом не достигнута цель инвестиционной деятельности – право получения в собственность 9/10 долей строящегося объекта.

В связи с этим договор инвестирования переквалифицирован налоговым органом в договор купли-продажи основных средств путем прекращения обязательств новацией, которое заключается в замене первоначального обязательства (инвестирование строительства ветеринарной клиники путем передачи основных средств в качестве инвестиций) другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства (возврат денежных средств в сумме, эквивалентной стоимости ранее переданных основных средств).

С таким мнением нельзя согласиться в силу следующего.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон.

На основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ             «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее – Закон № 39-ФЗ) отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации  (далее – ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К существенным условиям относятся следующие условия: о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида; условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор инвестирования между обществом и ООО «Смоленскинвестжилье», заключенный 15.07.2007, содержит все существенные условия, а именно: о предмете договора (п. 1.1), об условиях договора (п. 2.1), об условиях, по которым сторонами достигнуто соглашение (п. 2.2) (т. 1, л. 37 – 39).

Таким образом, соблюдение правила об обязательном наличии существенных условий позволяет прийти к выводу о том, что договор заключен и порождает у сторон соответствующие права и обязанности.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Статьей 18 Закона № 39-ФЗ предусмотрено, что прекращение или приостановление инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, производится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.  

 В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Прекращение инвестиционной деятельности между обществом и                                  ООО «Смоленскинвестжилье»  оформлено соглашением от 08.12.2009 о расторжении договора инвестирования от 15.07.2007 (т. 2, л. 138) и дополнительным соглашением от 31.03.2009 (т. 1, л. 37 – 39), в котором предусмотрен возврат инвестиций в денежном выражении, что соответствует действующему законодательству.

Поддерживая позицию налогового органа, суд первой инстанции посчитал, что на момент расторжения договора инвестирования обществу заведомо было известно, что указанный договор исполнен не будет, что свидетельствует о нецелесообразности его заключения.

Между тем общество утверждает, что не имело намерений отказываться от исполнения инвестиционного договора от 15.07.2007 с дополнительным соглашением от 31.03.2009 вплоть до момента расторжения данного договора (08.12.2009), напротив, оно имело непосредственную заинтересованность в продолжении строительства ветеринарной клиники, что подтверждается следующими доказательствами:

– разрешением от 04.08.2009 на строительство объекта капитального строительства ветеринарной клиники, полученное для дальнейшей реализации договора инвестирования, из которого усматривается, что в августе 2009 года срок строительства был продлен                     (т. 1, л. 50);

– формами КС-3 за период 2 квартал – 4 квартал 2009 года, подтверждающими, что с момента передачи основных средств в ООО «Смоленскинвестжилье» 01.04.2009 и до расторжения договора инвестирования (08.12.2009) в отношении ветеринарной клиники были выполнены  строительные работы на общую сумму 3 780 070 рублей 42 копейки (это также отражено налоговым органом в решении № 8 (т. 1, л. 25)).

Указанное, по мнению апелляционного суда, действительно, подтверждает тот факт, что с марта 2007 года по ноябрь 2009 года обществом велись плановые строительные работы, передавались денежные средства и имущество в качестве инвестиций в рамках реализации договора инвестирования от 15.07.2007.

Кроме этого, в материалах дела содержатся документы в отношении степени готовности объекта недвижимости – ветеринарной клиники:

– свидетельство о государственной регистрации права от 30.07.2009 на ветеринарную клинику со степенью готовности 94 %, площадью застройки 735,4 кв. м, в соответствии с которым собственником вышеуказанного объекта является                               ООО «Смоленскинвестжилье»;

– государственный контракт от 10.12.2009 № 5, заключенный между департаментом Смоленской области по строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству и ООО «Смоленскинвестжилье», содержащий следующие существенные условия:

а) предметом договора является приобретение 3-х этажного здания с цокольным этажом общей площадью 2292,1 кв. м, принадлежащего поставщику                                         (ООО «Смоленскинвестжилье») на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 30.07.2009 серии 67-АБ № 436181;

б) здание находится в стадии завершения строительства;

в) согласно приложению № 2, являющемуся неотъемлемой частью государственного контракта от 10.12.2009 № 5, сметная стоимость работ с накладными расходами и прибылью оценивается покупателем (департаментом Смоленской области по строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству) как 36,3 % по отношению к завершенному строительству;

г) здание передается без внутренней отделки, перегородок, дверных проемов, полов, кровли как подземной, так и надземной частей, а также без водопровода и оборудования, канализации, электрооборудования и электропроводки, отопления, вентиляции, пожарной сигнализации, без облагораживания территории и участка                    (т. 1, л. 40).

Свидетельством о государственной регистрации права от 30.07.2009 подтверждается регистрация права собственности ООО «Смоленскинвестжилье» на объект незавершенного строительства, который является предметом договора инвестирования, с площадью застройки 735,4 кв. м, что составляет 32,8 % от общей площади объекта – 2292,1 кв. м (735,4/2292,1). 

С учетом того, что после вложения в качестве инвестиций спорных зданий налогоплательщик в течение длительного периода времени продолжал исполнять свои обязательства в рамках договора инвестирования (вплоть до 94 % степени готовности объекта инвестирования), у налогового органа и у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для переквалификации договора инвестирования на договор купли-продажи.

Ссылка налогового органа на то, что Сапожков В.А. является учредителем и руководителем как ООО «Смоленскинвестжилье», так и общества, то есть сделка совершена между взаимозависимыми лицами, сама по себе не свидетельствует о намерении лиц получить необоснованную налоговую выгоду.  

В соответствии с пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53                     «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

На основании пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае все хозяйственные операции носят реальный характер, что не оспаривается налоговым органом, они учтены в бухгалтерском и налоговом учете, как того требует статья 54 НК РФ.

После передачи обществом объектов недвижимости в качестве инвестиций          ООО «Смоленскинвестжилье» приняло и поставило на учет основные средства (в карточке счета 01) (т. 1, л. 71): офисное помещение площадью 159, 5 кв. м стоимостью        2 218 920 рублей (в т. ч. НДС – 338 479 рублей) и непроизводственное помещение –  магазин площадью 613,8 кв. м стоимостью 8 361 372 рублей (в т. ч. НДС –                              1 275 464 рубля).

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер.

Поэтому общество не начислило НДС от стоимости переданного имущества, что подтверждается книгой продаж за 2-й квартал 2009 года (т. 1, л. 119 – 131).        Соответственно ООО «Смоленскинвестжилье» не предъявляло НДС к возмещению, что подтверждается книгой покупок за 2-й квартал 2009 года (т. 1, л. 116 – 118).

Основные средства, которые являлись инвестициями, по оспариваемому договору были поставлены на учет в обществе по первоначальной стоимости                                                   10 586 851 рубль 78 копеек с учетом НДС в размере 1 614 944 рублей, а именно:

– офисное помещение площадью 159, 5 кв. м, в жилом доме № 57 по ул. Рыленкова, блок секция № 3 стоимостью 2 225 000 рублей были оприходованы и поставлены на учет с учетом НДС в размере 339 406 рублей 78 копеек (т. 2, л. 40 – 41).

– магазин площадью 613,8 кв. м, в жилом доме № 57 по ул. Рыленкова, блок секции № 1 и № 2 стоимостью 8 361 851 рубль 28 копеек были оприходованы и поставлены на учет учетом НДС в размере 1 275 536 рублей 63 копеек (т. 2, л. 38 – 39).

Согласно пункту 4 статьи 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 НК РФ, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ.

То обстоятельство, что постановка обществом на учет построенных объектов с НДС, подтверждается следующим.

Исчисление НДС осуществлялось по итогам каждого месяца на стоимость выполненных работ и использованных материалов, что подтверждается справками КС-3 за период строительства объектов с 01.11.2006 по 30.12.2008 года (т. 4, л. 48 – 73;                     т. 5, л. 75 – 91; т. 4, л. 7– 39).

На основании пункта 3 статьи 169 НК РФ налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, если иное не предусмотрено НК РФ.

На каждую сумму из форм КС-3 за период с 01.11.2006 по 30.12.2008 года Обществом были составлены счета-фактуры (т. 4, л. 49 – 2; т. 5, л. 74 – 90; т. 4, л. 6 – 38).

После регистрации полученных и выставленных счетов-фактур в журналах учета Обществом были сформированы книги покупок и книги продаж за соответствующий налоговый период с 01.11.2006 по 30.12.2008 (т. 4, л. 134 – 169; т. 5, л. 3 – 11;                                 т. 4, л. 153 – 169; т. 5, л. 3 – 14).

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщик, обязан представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию, которая составляется на основании книги покупок и книги продаж за соответствующий налоговый период (т. 4, л. 94 – 131).

Согласно пункту 1 статьи 174 НК РФ уплата налога производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период.

Факт уплаты НДС в полном соответствии с налоговыми декларациями подтверждается