Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2013 по делу n А62-6033/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

01 июля 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А62-6033/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 01.07.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Тиминской О.А. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Полимер» (Смоленская область, г. Десногорск, ОГРН 1026700923347, ИНН 6724001017) – Кисилева Д.Н. (доверенность от 09.01.2013 № 6, паспорт), Антоновой Е.С. (доверенность от 01.02.2013, паспорт), от ответчика – Смоленской таможни (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) – Гуськовой Е.В. (доверенность от 25.01.2013 № 04-52/6, удостоверение), Пастухова М.О. (доверенность от 08.05.2013 № 04-52/37, удостоверение), Сологубовой Е.Г. (доверенность от 05.09.2012 № 04-53/58, удостоверение), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.02.2013 по делу № А62-6033/2012 (судья Яковенкова В. В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Полимер» (далее — общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными принятых Смоленской таможней (далее — таможенный орган, ответчик) решений о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД № 10113000-17-16/000228 от 14.08.2012 и № 10113000-17-16/000206 от 26.07.2012.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.02.2013 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что судом не полностью выяснены обстоятельства дела, связанные с оценкой письменных доказательств, касающихся заключений эксперта, составленных в отношении двух методик измерения мономерных этиленовых звеньев в полиэтилене.

До начала судебного заседания от общества поступило ходатайство с просьбой отложить рассмотрение апелляционной жалобы в связи с необходимостью обоснования дополнительных доводов (доказательств), возникших в ходе подготовки к судебному рассмотрения.

Представители таможни возражали против отложения рассмотрения дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство с учетом мнения присутствовавших в заседании представителей таможни, апелляционная инстанция пришла к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания, поскольку указанные обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами, в связи с чем ходатайство отклонено.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение полностью, принять по делу новый судебный акт, признав решение Смоленской таможни о классификации товара соответствующим требованиям таможенного законодательства.

Представители общества возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Полагая решение суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, обществом на Рославльский таможенный пост Смоленской таможни 09.04.2012 подана таможенная декларация                                                     № 10113050/090412/0001436 на товар «Линейный полиэтилен низкой плотности, марки: EXCEED 2018CA, в количестве 22 т., удельным весом 0,917 г/см3, в гранулах белого цвета, диаметром 3 – 4 мм, поставляется в п/э мешках по 25 кг, используется для производства пленок, не содержит этилового спирта»; товар классифицирован в товарной подсубпозиции 3901 10 100 0 ТН ВЭД ТС.

Для однозначной идентификации, описания и соответственно определения классификационного кода товара был произведен отбор проб товара, о чем составлен акт взятия проб и образцов от 10.04.2012 № 35, вынесено решение о назначении таможенной экспертизы от 10.04.2012 № 193. Данные пробы вместе с комплектом товаросопроводительных документов были направлены на исследование в ЭКС-филиал ЦЭКТУ г. Брянск.

Смоленской таможней была проведена документационная проверка правильности классификации и описания вышеуказанного товара с учетом результатов экспертизы пробы данного товара в ЭКС-филиале ЦЭКТУ г. Брянск (заключение эксперта от 02.07.2012 № 729).

Согласно заключению эксперта от 02.07.2012 № 729 проба является «сополимером этилена с алкеном (гексеном-1), который обладает линейной структурой и имеет плотность 0,9191 г/см3 («удельный вес» 0,9191). Содержание мономерных звеньев этилена в представленном сополимере, установленное расчетным методом, составляет                       90, 84 ± 1, 46 мас.%. Данный полимерный материал предназначен для изготовления пленок».

На основании выводов эксперта, изложенных в заключении, таможенным органом сделан вывод о необходимости классификации данного товара в товарной подсубпозиции 3901 90 900 0 9000 ТН ВЭД ТС, о чем вынесено решение о классификации товара от 24.08.2012 № 10113000- 17-16/000228 (т. 1, л. д. 63).

На Рославльском таможенном посту Смоленской таможни 04.10.2011 был оформлен товар «Линейный полиэтилен низкой плотности, марки: EXCEED 2018CA, в количестве 22 т., удельным весом 0, 918 г/см3, в гранулах белого цвета, диаметром 3-4 мм, поставляется в п/э мешках по 25 кг, используется для производства пленок, не содержит этилового спирта» в товарной подсубпозиции 3901 10 100 0 ТН ВЭД ТС, по ДТ                              № 10113050/041011/0002591.

В отношении товара, продекларированного по ДТ № 10113050/041011/0002591, таможенным органом принято решение о непроведении идентификационной первичной таможенной экспертизы товара, так как ранее для идентификации и однозначной классификации по ДТ № 10113050/300911/0002547 был произведен отбор проб и образцов идентичного товара по такому же лоту, в рамках того же контракта (акт отбора проб и образцов от 03.10.2011 № 94) и принято решение о назначении экспертизы от 03.10.2011 № 387. Данные пробы вместе с комплектом товаросопроводительных документов направлены на исследование в ЭКС – филиал ЦЭКТУ г. Брянск.

Смоленской таможней была проведена документационная проверка правильности классификации и описания вышеуказанного товара с учетом результатов экспертизы пробы данного товара в ЭКС-филиале ЦЭКТУ г.Брянск (заключение эксперта от 12.03.2012 № 1839).

Согласно заключению эксперта от 12.03.2012 № 1839 проба является «сополимером этилена с алкеном (гексеном-1), который обладает линейной структурой и имеет плотность 0, 9192 г/см3 («удельный вес» 0, 9192). Содержание мономерных звеньев этилена в представленном сополимере, установленное расчетным методом, составляет                   89, 65 ± 1, 43 мас.%. Данный полимерный материал предназначен для изготовления пленок».

На основании выводов эксперта, изложенных в заключении, таможенным органом сделан вывод о необходимости классификации данного товара в товарной подсубпозиции 3901 90 900 0 9000 ТН ВЭД ТС, о чем вынесено решение о классификации товара от 26.07.2012 № 10113000-17-16/000206 (т. 1, л. д. 72).

Общество, полагая, что принятые Смоленской таможней решения об изменении классификации товара, повлекшие необоснованную уплату заявителем таможенных платежей, являются незаконными, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительными решений о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС № 10113000-17-16/000228 от 14.08.2012 и № 10113000-17-16/000206 от 26.07.2012, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии бесспорных доказательств, свидетельствующих о необоснованности классификации обществом товара в товарной подсубпозиции 3901 10 1000.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьями 150, 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС к сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

Согласно статье 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств – членов таможенного союза.

Согласно Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД ТС, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Также, правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, утверждёнными решением Межгосударственного Совета ЕврАэЭС от 27.11.2009 № 18, решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130.

При классификации товара вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

На основании положений статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров установлена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

Согласно примечанию к товарной группе 39 ТН ВЭД ТС термин «сополимеры» означает все полимеры, в которых ни одно мономерное звено не составляет 95 мас.% или более от общего содержания полимера.

В данной группе, если в контексте не оговорено иное, сополимеры (включая сополиконденсаты, продукты аддитивной сополимеризации, блоксополимеры и привитые сополимеры) и смеси полимеров включаются в ту же товарную позицию, что и полимеры сомономерного звена, преобладающего по массе над любым другим индивидуальным сомономерным звеном. Сомономерные звенья, образующие полимеры, попадающие в ту же товарную позицию, должны рассматриваться вместе.

Если не преобладает ни одно сомономерное звено, то сополимеры или полимерные смеси, в зависимости от конкретного случая, должны включаться в товарную позицию, последнюю в порядке возрастания кодов среди рассматриваемых равнозначных товарных позиций.

Согласно пункту 1 примечаний к субпозициям товарной группы 39 ТН ВЭД  ТС субпозиция «прочие» в субпозиции «полимеры» наличие префикса «поли» означает, что основное мономерное звено или мономерные звенья названного полимера, взятые вместе, должны составлять 95 мас. % или более от общего содержания полимера.

Таким образом, для целей таможенной классификации в соответствии с ТН ВЭД ввезенного обществом товара необходимо определить удельный вес (менее 0,94), а также массовое процентное содержание мономерных звеньев от общего содержания полимера (95 мас. % или более).

В обоснование правомерности принятия решений о квалификации товаров таможенный орган ссылается на заключение таможенного эксперта от 02.07.2012 № 729, от 12.03.2012 № 1839 (т. 1, л. д. 49 – 55, т. 2, л. д. 11 – 15) товар «полиэтилен линейный низкой плотности марки EXCEED 2018CA» является «сополимером этилена с алкеном», который обладает линейной структурой, с содержанием мономерных звеньев этилена менее 95,0 мас.%.

При этом, из письма Росстандарта от 19.12.2012  следует, что «Методика измерения массовой доли мономерных звеньев алкена-1 в сополимерах этилена с алкенами-1 методом ИК-Фурье спектрометрии», разработанная Экспертно-криминалистической службой-региональный филиал ЦЭКТУ г. Нижний Новгород, предназначена для измерения массовой доли примеси мономерных звеньев алкена-1 в сополимерах этилена с алкенами-1, при этом точность измерений составляет +16%. Так же из указанного письма Госстандарта следует, что данная Методика не предназначена для измерения мономерных звеньев этилена и точностных характеристик для этого показателя не содержит (т. 3, л. д. 61 –62).

При рассмотрении спора суд первой инстанции обоснованно указал, что экспертные заключения, положенные в основу принятых таможенным органом решений, основаны на расчетном методе, который имеет погрешность 16%, в связи с чем не принял их в качестве доказательств по делу и в порядке ч. 1 ст. 82 АПК РФ назначил экспертизу по определению структуры и химического состава проб, полученных из ввезенного обществом товара, а также по определению количества массовых процентов основанного мономерного звена (мономерных звеньев, взятых вместе) от общего содержания полимера. Указанное решение суда первой инстанции было принято с учётом сложившейся судебной практики, в частности по