Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2013 по делу n А09-5119/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

кодекса Российской Федерации, как одобрение им  поставленной на актах подписи (постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2010 № А35-1602/2011).

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно  разъяснениям, содержащимся  в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», проценты  в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются с момента, когда обогатившееся лицо узнало или должно было узнать о неосновательности своего обогащения.

С учетом представления самим ответчиком  счетов-фактур в налоговый орган, следует признать, что  о неосновательности пользования услугами истца он узнал по истечении месяца, в котором услуги оказаны.

Истец начислил проценты, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг (т. 1, л. д. 111).

Проверив указанный расчет и скорректировав его по сумме неосновательного обогащения за февраль (исходя из принятой ответчиком к учету сумме по счету фактуре № 210) и количества дней пользования денежными средствами, суд апелляционной инстанции определил  размер процентов в общей сумме 66 648 рублей 06 копеек                     (924 рублей 14 копеек по счету-фактуре за январь, начисленные на стоимость услуг в  на 148 523 рублей 06 копеек + 65 723 рублей 92 копеек за период с 01.02.2011 по 28.02.2011 по счету-фактуре за февраль, начисленные на стоимость услуг в  367 633 рублей 43 копеек и счету-фактуре за январь, начисленные на стоимость услуг в  148 523 рублей 06 копеек за период с 01.03.2011 по 03.10.2012).

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а решение суда –  отмене.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, исходя из цены иска в 768 483 рублей 19 копеек и его удовлетворения на 582 804 рублей 55 копеек (516 156 рублей 49 копеек – неосновательное обогащение и 66 648 рублей 06 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами), с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 13 931 рублей 24 копеек, с истца – 4 438 рублей 42 копеек.

Поскольку при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Кроме того, с учетом частичного удовлетворения требования с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежит взысканию 1 516 рублей 76 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                          ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 21.02.2013 по делу № А09-5119/2013 отменить.

            Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трубчевский ДОЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВТГ-РУС» неосновательное обогащение  в размере 516 156 рублей 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 648 рублей 06 копеек, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе 1 516 рублей 76 копеек.

            В остальной части  иска отказать.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трубчевский ДОЗ» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 13 931 рубля 24 копеек.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВТГ-РУС» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме  4 438 рублей  42 копеек.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                             Л.А. Капустина

                               М.В. Каструба

                                  О.Г. Тучкова