Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по делу n А62-6012/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                108 702 руб.

Всего за период с июля 2012 года по октябрь 2012 года СОГБУ «Геронтологический центр «Вишенки» потреблено питьевой воды на сумму 434 808 руб.

Руководствуясь тем, что СОГБУ «Геронтологический центр «Вишенки» и предпринимателем взаимно не исполнены надлежащим образом обязательства по вышеуказанным договорам, стороны обратились в арбитражный суд с исковыми заявлениями.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предметы договоров № 80-ОБ,  № 21, № 75-ОБ, № 24 определены в пунктах 1.1 соответственно, цена договоров согласована сторонами.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что стороны достигли соглашение по всем существенным условиям указанных договоров, сторонами соблюдена письменная форма, в связи с чем, договоры № 80-ОБ, № 21, № 75-ОБ, № 24 являются заключенными. Доказательств отказа от исполнения договоров в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 080-ОБ, арендодатель обязан ежемесячно производить арендную плату в размере 68 667 руб. на счет арендодателя.

Согласно расчету СОГБУ «Геронтологический центр «Вишенки» арендная плата по договору в указанном размере фактически арендатором не вносилась за период с 01.03.2011 по 20.10.2011, в связи с этим задолженность предпринимателя за указанный период составляет 291 970 руб. 20 коп.

Размер задолженности по арендной плате по договору № 080-ОБ судом проверен и признан верным.

На основании этого суд первой инстанции в соответствии с положениями     статей     606,  614,  309  Гражданского кодекса  Российской Федерации обоснованно удовлетворил требования СОГБУ «Геронтологический центр «Вишенки» в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 291 970 руб. 20 коп., как подтвержденные материалами дела.

СОГБУ «Геронтологический центр «Вишенки» заявлено требование о взыскании с предпринимателя пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 11.03.2011  по 10.03.2013  в размере 934 885 руб. 72 коп. начисленной по ставке 0,5 % за каждый день просрочки от общей суммы задолженности. Требования в данной части СОГБУ «Геронтологический центр «Вишенки» основывает на содержании пункта 4.1 Договора № 080-ОБ.

Предприниматель не оспаривая заявленный период начисления пени, заявил ходатайство о снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пунктах 1, 2 постановления от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая наличие заявления со стороны ответчика о снижении неустойки, а также то обстоятельство, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, исходя из того, что  ответчик представил расчет пени, произведенный с учетом двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период просрочки обязательства, согласно которому размер неустойки составил 85 697 руб. 89 коп., суд первой инстанции, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки, определив ее размер, исходя из двукратной ставки рефинансирования (16,5 % годовых), значение которой признано судом наиболее близким к ставкам, действовавшим в период нарушения обязательства.

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что примененный СОГБУ «Геронтологический центр «Вишенки» процент неустойки 180 % годовых превышает признанный судом обоснованным процент неустойки (16,5 % годовых) в 11 раз, и обоснованно определил размер подлежащей взысканию неустойки в сумме 85 697 руб.               89 коп.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, целью применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов сторон, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Указанный размер неустойки в данном случае является адекватной мерой ответственности за нарушение предпринимателем договорных обязательств.

В соответствии с п. 2.1.1 договора № 080-ОБ, 18 октября 2010 года между СОГУ «Геронтологический центр «Вишенки» и предпринимателем был заключен договор № 21 на возмещение расходов по содержанию арендованного объекта.

Согласно п. 1.1 Договора № 21 предприниматель обязан был возмещать расходы на электроэнергию по счетчикам № 01706589, № 01706602.

На основании расчета СОГБУ «Геронтологический центр «Вишенки» в связи с тем, что предпринимателем не возмещались расходы за электроэнергию у него образовалась задолженность за период с 01.03.2011 по 31.11.2011 в размере 72 224 руб. 92 коп. Размер задолженности за электроэнергию по договору № 21 подтвержден           материалами  дела, признан судом правильным   и предпринимателем не оспаривается.

В связи с этим судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования СОГБУ «Геронтологический центр «Вишенки» в части взыскания задолженности за электроэнергию за период с 01.03.2011 по 31.11.2011  в размере 72 224 руб. 92 коп. в соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, как кобоснованные.

СОГБУ «Геронтологический центр «Вишенки» заявлено требование со ссылкой на        п. 4.2 договора № 21 о взыскании с предпринимателя пени за несвоевременную оплату услуг за период с 04.03.2011 по 28.02.2013 в размере 345 503 руб. 94 коп.

В силу п. 2.1 договора № 21 предприниматель обязался производить оплату по указанному договору на основании представленных СОГБУ «Геронтологический центр «Вишенки» счетов в течение 5 рабочих дней. Таким образом, обязанность предпринимателя по оплате обусловлена наличием факта выставления счета. До момента истечения 5 дневного срока с даты выставления счета СОГБУ «Геронтологический центр «Вишенки» не вправе предъявлять предпринимателю претензии.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что отсутствие данных о датах предъявления предпринимателю счетов на оплату не позволяет установить срок исполнения обязательства, следовательно, отсутствуют доказательства нарушения срока исполнения обязательства, что исключает применение санкций (начисление пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательства.

На основании изложенного судом отклоняется ссылка апелляционной жалобы на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011, 31.12.2012, подтверждающий извещение предпринимателя об образовавшейся задолженности.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал СОГБУ «Геронтологический центр «Вишенки» о взыскании пени в размере 345 503 руб. 94 коп.

Как было указано выше, согласно условиям договора № 75-ОБ СОГУ «Геронтологический центр «Вишенки» (арендодатель) передает, а предприниматель (арендатор) принимает во временное владение и пользование за плату объект государственной собственности Смоленской области «Водозаборное сооружение с инженерными сетями на территории Смоленского областного государственного учреждения «Геронтологический центр «Вишенки», г. Смоленск» общей площадью               152,7 кв. м назначение объекта – добыча питьевой воды. Срок действия договора составляет 4 года 11 месяцев.

Согласно акту приема-передачи от 21 октября 2011 г. водозаборное сооружение с инженерными сетями передано во временное пользование ответчику, который  в соответствии с п. 3.1 договора № 75-ОБ обязан ежемесячно производить арендную плату в размере 71 055 руб. 25 коп.

В нарушение условий договора № 75-ОБ предприниматель не исполнил свои обязательства по арендной плате должным образом, в результате чего за период с 21.10.2011 по 02.11.2012  у него образовалась задолженность в размере 371 557 руб.            92 коп.

На основании изложенного предъявленные СОГБУ «Геронтологический центр «Вишенки» требования в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 21.10.2011 по 02.11.2012 в размере 371 557 руб.  92 коп. как подтвержденные материалами дела, и на основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того СОГБУ «Геронтологический центр «Вишенки» заявлено требование о взыскании с предпринимателя пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 21.10.2011 по 10.03.2013 в размере 627 545 руб. 53 коп. со ссылкой на п. 4.1 договора № 75-ОБ (экземпляр СОГУ «Геронтологический центр «Вишенки») начисленной по ставке 0,5 % за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

Как указано в тексте п. 4.1 договора № 75-ОБ экземпляра приложенного СОГУ «Геронтологический центр «Вишенки» к заявлению, за несвоевременное перечисление арендной платы арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,5 % за каждый день просрочки от общей суммы задолженности (т. 1, л. д.  42).

Между тем согласно редакции п. 4.1 договора № 75-ОБ экземпляра, прошедшего государственную регистрацию, за несвоевременное перечисление арендной платы Арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,01 % за каждый день просрочки от общей суммы задолженности (т. 2, л. д. 31, 35).

Как установлено пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статьям 131, 609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу ст. 26 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

Таким образом, суд первой инстанции верно исходил из того, что за несвоевременное перечисление арендной платы подлежит уплате пеня из расчета  0,01 % за каждый день просрочки от общей суммы   задолженности,   установленная   в   тексте   п. 4.1 договора № 75-ОБ, прошедшего государственную регистрацию, что согласовывается с положениями статей 420, 425, 431, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд первой инстанции верно установил, что с предпринимателя подлежит взысканию пеня за нарушение сроков внесения арендной платы по договору № 75-ОБ за период с 21.10.2011  по 10.03.2013 в размере 9 240 руб.             76 коп. из расчета 0,01 % за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

В соответствии с п. 2.1.1 договора № 080-ОБ, 21 октября 2011 года между СОГУ «Геронтологический центр «Вишенки» и предпринимателем был заключен договор на возмещение расходов по содержанию арендованного объекта №  24, в соответствии с               п. 1.1 которого предприниматель обязан возмещать расходы на электроэнергию по счетчикам № 01706589, № 01706602.

Как следует из расчета СОГБУ «Геронтологический центр «Вишенки», в связи с тем, что предпринимателем не возмещались расходы за электроэнергию, у последнего образовалась задолженность за период с 01.10.2011  по 31.10.2012  в размере 730 648 руб. 60 коп.

Размер задолженности за электроэнергию по Договору на возмещение расходов по содержанию арендованного объекта № 24 подтвержден материалами дела, признан судом правильным и предпринимателем не оспаривается.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил предъявленные СОГБУ «Геронтологический центр «Вишенки» требования в части взыскания задолженности за электроэнергию за период с 01.10.2011  по 31.10.2012  в размере    730 648 руб. 60 коп., как подтвержденные материалами дела.

Также предпринимателю на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по договору на возмещение расходов по содержанию арендованного объекта № 24 за период с 01.11.2011 по 28.02.2013 в размере 68 125 руб. 83 коп.

Согласно пункту 2.1 договора на возмещение расходов по содержанию арендованного объекта № 24 предприниматель обязался производить оплату по указанному договору не позднее 20 числа следующего за расчетным месяцем, на    основании  представленных СОГБУ «Геронтологический центр «Вишенки» счетов и акта оказанных услуг.

Суд первой инстанции верно установил, что отсутствие данных о датах предъявления предпринимателю счетов на оплату и актов оказанных услуг не позволяет установить срок исполнения обязательства, следовательно, отсутствуют доказательства о нарушении срока исполнения обязательства, что исключает применение санкций (начисление процентов) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательства.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования СОГБУ «Геронтологический центр «Вишенки»    о    взыскании    процентов    за    пользование    чужими    денежными средствами по договору на возмещение расходов по содержанию арендованного объекта № 24 за период с 01.11.2011 по 28.02.2013 в размере 68 125 руб. 83 коп.

С учетом изложенного апелляционным судом отклоняются доводы жалобы об обоснованности  заявленных к взысканию пени в размере 345 503 руб. 94 коп. за период с 04.03.2011 по 28.02.2013, процентов за   пользование   чужими    денежными средствами по договору на возмещение расходов по содержанию арендованного объекта № 24 за период с 01.11.2011 по 28.02.2013 в размере 68 125 руб. 83 коп., как несостоятельные и