Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по делу n А23-5497/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания недействительными ненормативных правовых актов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативных правовых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными ненормативными правовыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о размещении заказов, Закон № 94-ФЗ).

В соответствии со статьей 5 указанного Закона под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Частью 1 статьи 10 Закона о размещении заказов установлено, что размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, или без проведения торгов (запрос котировок у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

В соответствии с частью 1 статьи 41.1 указанного Закона под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в порядке, установленном главой 3.1.

Для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме (часть 1 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 41.8 названного Закона заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.

Подпунктом «а» пункта 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов предусмотрено, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Таким образом, участник размещения заказа, подавший заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения контракта, обязан был указать в первой части заявки, в числе прочего, конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Статьей 41.9 Закона № 94-ФЗ установлен порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Частью 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов предусмотрено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

В силу части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений; несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Как следует из приложении № 3 к Информационной карте «заявки на участие в аукционе» документации об открытом аукционе в электронной форме, заказчиком  установлены требования к техническим характеристикам материалов, используемых при производстве подрядных работ по строительству объекта «Строительство системы водоотведения индустриального парка «Сосенский» в г. Сосенский Козельского района Калужской области».

В соответствии с пунктом 9 Информационной  карты «заявки на участие в аукционе» заявка участника размещения заказа в составе первой своей части должна содержать, помимо согласия на выполнение указанных работ, конкретные показатели материалов и оборудования, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной  форме (согласно приложению № 3 к Информационной карте заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме – технические характеристики используемых материалов), которые будут использованы при выполнении работ и указание на товарный знак (его словесное обозначение, при его наличии), предлагаемых для использования материалов. 

Согласно пункту 12 приложения № 3 «Технические характеристики используемых материалов» позиция «кирпич» установлены требования: ГОСТ 530-2007: длина – 250 мм, ширина – 120 мм, высота – 65 мм, марка по прочности – М100, марка по морозостойкости – Р35.

Как следует из материалов дела, все участники открытого аукциона в первой части заявок выразили согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заявки № 3795149,     № 3796271, № 3796378 соответствовали требованиям, установленным заказчиком в документации об открытом аукционе в электронной форме.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, упомянутые участники аукциона добросовестно исполнили  требования к заявкам на участие в открытом аукционе в электронной форме, установленные заказчиком; ими представлены сведения, соответствующие документации об аукционе.

Кроме того, в составе аукционной документации была размещена проектная документация «Строительство системы водоотведения индустриального парка «Сосенский» в г. Сосенский Козельского района Калужской области», получившая положительное заключение государственной экспертизы от 01.11.2011 № 40-1-5-0281-11. Согласно спецификации лист ЭМ (Р) КНС, входящей в состав проектной документации, пункт 1.25 «кирпич» содержит указание на марку «КО-100/3 5 ГОСТ 530-2007», что согласно межгосударственному стандарту означает: кирпич обыкновенный, марка по прочности – 100, морозостойкость – 35 циклов. 

Согласно   информации,   поступившей   из   автономного   учреждения   «Управления государственной экспертизы проектов Калужской области», обозначение марки кирпича КО-100/35 содержит основные требования к нему (прочность и морозостойкость).

С учетом этого суд первой инстанции справедливо посчитал, что кирпич,  поставленный в рамках исполнения заключенного по результатам аукциона контракта, в любом случае, будет изготавливаться в соответствии с ГОСТом 530-2007 и отвечать требованиям заказчика, указанным в документации об аукционе.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что поскольку заявки № 3795149, № 3796271, № 3796378 соответствовали требованиям, установленным заказчиком в документации об открытом аукционе в электронной форме, то у Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области отсутствовали достаточные правовые основания для признания действий аукционной комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Калужской области при рассмотрении первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной  форме, не  соответствующими требованиям части 3 и  пункта 1 части  4 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ.

Отклоняя довод ООО «СМУ-777» о том, что указанная в заявках № 3795149,                       № 3796271, № 3796378  марка кирпича  (Р 35) не могла использоваться при выполнении упомянутых работ, поскольку в соответствии с ГОСТом 530-2007 марка по морозостойкости изделий, используемых для возведения домовых труб, цоколей и стен подвалов, должна быть не ниже F50, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с СП: 15.13330.2012 «Каменные и аромокаменные конструкции» (Актуализированная редакция СНиП И-22-81*) п.5.2 и п.2.3 СНиП 11-22-81* проектные марки по морозостойкости каменных материалов для наружной части стен (на толщ. 12 см) и для фундаментов (на всю толщину), возводимых во всех строительно-климатических зонах, выбираются в зависимости от предполагаемого срока службы конструкции, приведенные в табл.1 и пп.2.4 и 2.5.

Кладочные материалы с морозостойкостью F35 применяются при предполагаемом сроке службы конструкций фундаментов, цоколей и подземных частей стен из бетонных блоков, кирпича керамического пластического формирования (в том числе клинкерного) 50 лет.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 21.06.2010             № 1047 соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений) обеспечивается за счет применения СНиП Н-22-81*.

При этом буквальное толкование СНиП П-22-81* пп.2.3 таблица 1, пп. 2.4, 2.5 свидетельствует о том, что кладочные материалы с морозостойкостью F35 применяются при предполагаемом сроке службы конструкций фундаментов, цоколей и подземных частей стен из гонных блоков, кирпича глиняного пластического формировании 100 лет.

Таким образом, как справедливо заключил суд первой инстанции, вывод комиссии Калужского УФАС России о том, что при выполнении указанных работ может быть использован только кирпич марки F50, является необоснованным.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном выводе суда первой инстанции о том, что участник размещения заказа не вправе подать жалобу посредством факсимильной связи, является обоснованным.

Так, в силу положений пункта 5 части 1 статьи 59 Закона о размещении заказов жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии возвращается участнику размещения заказа в случае, если она подана с нарушением требований, предусмотренных частями 4 или 5 статьи 57 Закона о размещении заказов.

Частями 4 и 5 статьи 57 Закона о размещении заказов предусмотрено, что участник размещения заказа вправе подать жалобу в письменной форме.

Часть 4 статьи 57 Закона о размещении заказов содержит указание на возможность подачи жалобы посредством факсимильной связи.

Часть 5 статьи 57 названного Закона не регламентирует способы подачи жалобы, но в то же время и не содержит ограничений на подачу жалобы посредством факсимильной связи.

Таким образом, участник размещения заказа вправе направить жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, в том числе посредством факсимильной связи.

Вместе с тем ошибочный вывод суда первой инстанции в указанной части не привел к принятию им в итоге неправильного решения по результатам рассмотрения заявлений по существу. 

Довод апелляционной жалобы о том, что производство по заявлению прокуратуры Калужской области подлежало прекращению на основании части 1