Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу n А68-11350/12. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

03 июля 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А68-11350/12

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 03.07.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., при участии                             от заявителя – открытого акционерного общества «Российские железные дороги»                      (г. Москва, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) – Давыдова Д.А. (доверенность                       от 21.03.2013 № НЮ-3/11/80), Микряковой М.В. (доверенность от 21.03.2013                                 № НЮ-3-1185), от ответчика –  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области (Тульская область, г. Новомосковск, ОГРН 1077116002105,                ИНН 7116144445) – Сторожевой О.А. (доверенность от 18.01.2013 № 03-0900537), в отсутствие представителей третьего лица –   Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 (г. Москва), извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.04.2013 по делу № А68-11350/12 (судья Чубарова Н.И.), установил следующее.                      

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту –заявитель, ОАО «РЖД», общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области от 12.09.2012 № 2046 (далее по тексту – ответчик, инспекция, налоговый орган) (с учетом уточнения заявленных требований в порядке                                статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.04.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что инспекция не доказала факт наличия в целом у ОАО «РЖД недоимки по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.01.2011, в связи  чем оснований для принятия оспариваемого решения у налогового органа не имелось.

В апелляционной жалобе  Межрайонная ИФНС России № 9 по Тульской области просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на то, что общество состоит на налоговом учете в Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 6, а также в иных налоговых органах, расположенных на территории всей Российской Федерации, а инспекция, проводившая камеральную налоговую проверку, администрирует только Новомосковский, Кимовский и Донской районы Тульской области, в связи с чем при принятии оспариваемого решения от 12.09.2012 № 2046 налоговый орган не вправе был применить положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Полагает, что наличие у налогоплательщика переплаты само по себе не опровергает факт существования задолженности. Указывает, что ни в ходе камеральной налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства обществом не были представлены доказательства, подтверждающие правомерность проведения зачета излишне уплаченных ОАО «РЖД» налогов.     

В отзыве  на   апелляционную  жалобу ОАО «Российские железные дороги», опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрегиональная инспекция по крупнейшим налогоплательщикам № 6, поддерживая доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 27.03.2012 ОАО «РЖД» представило в  Межрайонную ИФНС России № 9 по Тульской области – по месту нахождения обособленного подразделения – Моторвагонного депо Новомосковск – 1 Московской моторвагонной дирекции – структурного подразделения Московской  железной дороги – филиала ОАО «РЖД» уточненную налоговую декларацию по налогу на  имущество организаций за 2010 год.

Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом декларации.

Выявленные налоговым органом в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки от 29.06.2012 № 16460. 

По результатам рассмотрения материалов проверки Межрайонной  ИФНС России № 9 по Тульской области принято решение от 12.09.2012 № 2046 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной                пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации                                                      (далее по тексту – НК РФ), за неполную уплату (неуплату) налога на имущество организаций в виде штрафа в сумме 2 685 028 рублей 94 копеек.

Кроме того, указанным решением обществу доначислен налог на имущество организаций в сумме 13 425 984 рублей, а также начислены пени за несвоевременную его  уплату в сумме 1 904 330 рублей 77 копеек.

В обоснование принятого решения ссылается на отсутствие у общества права на применение налоговой льготы по налогу на имущество организаций  в отношении имущества, введенного в эксплуатацию в результате осуществления капитальных вложений  в соответствии с инвестиционным проектом,  в связи с несоблюдением заявителем условий, установленных пунктом 4 статьи 1 Закона Тульской области от 16.08.2005 № 615-ЗТО «О льготном налогообложении при осуществлении инвестиционной деятельности на  территории Тульской области» ввиду наличия у               ОАО «РЖД» по состоянию на 01.01.2011 недоимки в федеральный, региональный и местный бюджеты.

На основании статей 101, 101.2 НК РФ налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области с апелляционной жалобой на решение инспекции.

Решением управления от 23.11.2012 № 184-А оспариваемое решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области от 12.09.2012 № 2046, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, а в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Пунктом 3 данной статьи установлено, что льготы по региональным налогам устанавливаются и отменяются Налоговым кодексом и (или) законами субъектов Российской Федерации о налогах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 372 НК РФ, устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога, форму отчетности по налогу.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации ими также могут предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 НК РФ.

На территории Тульской области налог на имущество организаций установлен Законом Тульской области от 24.11.2003 № 414-ЗТО «О налоге на имущество организаций».

Законом Тульской области от 16.08.2005 № 615-ЗТО «О льготном налогообложении при осуществлении инвестиционной деятельности на территории Тульской области» установлен порядок льготного налогообложения для организаций, осуществляющих инвестиции в форме капитальных вложений на территории Тульской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1  названного Закона от уплаты налога на имущество организаций освобождены инвесторы в отношении имущества, введенного в эксплуатацию в результате осуществления капитальных вложений в соответствии с инвестиционными проектами, в том числе: на 100 процентов –  инвесторы, осуществляющие капитальные вложения в объеме свыше 500 миллионов рублей.

В то же время подпунктом 2 пункта 4 статьи 1 названного Закона определено, что налоговые льготы,  предусмотренные данной статьей, не могут распространяться на инвесторов, имеющих недоимку по налогам и сборам в бюджеты всех уровней и (или) внебюджетные фонды на 1-е число года, следующего за годом использования льгот, за исключением недоимки по налогам и сборам в бюджеты всех уровней и (или) внебюджетные фонды, являющейся предметом судебного разбирательства.

В связи вступлением в силу Закона Тульской области от 06.02.2010 № 1390-ЗТО           «О льготном налогообложении при осуществлении инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений на территории Тульской области» с 01.01.2011 Закон Тульской области от 16.08.2005 № 615-ЗТО утратил силу.

Согласно статье 6 Закона Тульской области от 06.02.2010 № 1390-ЗТО налогоплательщики, применявшие льготы по налогу на имущество организаций на основаниях, в порядке и при соблюдении условий, установленных Законом Тульской области от 16.08.2005 № 615-ЗТО «О льготном налогообложении при осуществлении инвестиционной деятельности на территории Тульской области», срок действия которых не истек на день вступления в силу настоящего Закона, вправе до истечения срока, на который соответствующая льгота была установлена, применять пониженную налоговую ставку для исчисления налога на имущество организаций:

1) в размере 1,1 процента в отношении имущества, введенного в эксплуатацию в результате осуществления капитальных вложений в соответствии с инвестиционными проектами в объеме до 500 миллионов рублей включительно;

2) в размере 0 процентов в отношении имущества, введенного в эксплуатацию в результате осуществления капитальных вложений в соответствии с инвестиционными проектами в объеме свыше 500 миллионов рублей.

В силу пункта 1 статьи 9 НК РФ участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются организации и физические лица.

Согласно пункту 1 статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов являются организации и физические лица, на которые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответствующие налоги и (или) сборы.

Как следует из абзаца 2 пункта 2 статьи 11 НК РФ, организациями признаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации.

Понятие обособленного подразделения организации применительно к налоговым правоотношениям содержится в пункте 2 статьи 11 НК РФ. Согласно указанной правовой норме обособленным подразделением организации является любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места.

Согласно пункту 2 статьи 19 НК РФ филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.

Проанализировав положения указанных норм права, суд первой инстанции обоснованно заключил, что Законом Тульской области от 16.08.2005 № 615-ЗТО предусмотрено предоставление льготы  инвестору – юридическому лицу, которым в рассматриваемом споре является открытое акционерное общество «Российские железные дороги», а следовательно, факт наличия  или отсутствия недоимки в целях применения указанной налоговой льготы должен был определяться налоговым органом в целом по юридическому лицу с учетом исполнения обязанности налогоплательщика со стороны всех структурных подразделений.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Судом установлено, что в целях выявления наличия или отсутствия недоимки у ОАО «РЖД» по налогам, сборам, взносам, пеням,  штрафам Межрайонная ИФНС России № 9 по Тульской области запрашивала у Межрегиональной