Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу n А54-5431/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

03 июля 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                         Дело   №  А54-5431/2012

Резолютивная часть  постановления объявлена 26.06.2013

Постановление изготовлено в полном объеме  03.07.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Игнашиной Г.Д., судей Юдиной Л.А. и Сентюриной И.Г.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевой А.А.,  при участии от Мирошника В.Ю. – Токмакова С.А. (доверенность от 03.09.2012), от Ткаченко Ю.В. – Токмакова С.А. (доверенность от 03.09.2012), от Орлова М.В. – Токмакова С.А. (доверенность от 03.09.2012), от Храмцова А.А. – Токмакова С.А. (доверенность от 06.01.2012),  от                      ОАО «Строительная керамика» – Родина С.В. (доверенность от 01.12.2011),                       Тимашева М.Ю. (доверенность от 01.12.2012), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Халфина Андрея Абрамовича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.04.2013 по делу № А54-5431/2012 (судья Сельдемирова В.А.), установил следующее.

Храмцов Александр Анатольевич, Ткаченко Юрий Васильевич, Орлов Михаил Владимирович, Мирошник Владимир Юрьевич обратились в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Строительная керамика» о признании незаконными решений, принятых общим годовым собранием акционеров ОАО «Строительная керамика», состоявшимся 06.03.2012 по адресу: г. Рязань, ул. Фурманова, д. 60, оформленных протоколом годового общего собрания акционеров от 06.03.2012.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Николаева Э.А., Халфин А.А., Моргунов В.И., Бороненков А.Б., ЗАО «Новый регистратор» в лице Рязанского филиала, ОАО «Курс-И», ЗАО «Паритет».

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.04.2013 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции  пришел к выводу, что  решение совета директоров от 07.02.2012 о созыве годового общего собрания акционеров принято в отсутствие кворума; принятие решения по вопросу повестки дня « избрание членов счетной комиссии» без принятия решения о досрочном прекращении полномочий ранее избранной счетной комиссии, является незаконным; повестка дня общего годового собрания акционеров, утвержденная на заседании совета директоров 07.02.2012, а также указанная в сообщении о проведении годового собрания акционеров, утвержденным советом директоров 07.02.2012, не соответствовала повестке дня общего годового собрания, указанной в протоколе общего годового общего собрания акционеров. Формулировки вопросов, указанных в заполненных бюллетенях для голосования, не совпадают с формулировками вопросов и решений, поставленных на голосование и отраженных в протоколе годового общего собрания акционеров и отчете об итогах голосования на годовом общем собрании акционеров;  результаты голосования, указанные в протоколе общего собрания акционеров и отчете об итогах голосования в части указания количества голосов, отданных «за», «против», «воздержался» по ряду вопросов повестки дня, не соответствуют фактическим результатам голосования, указанным в бюллетенях для голосования. В информации, указанной в сообщении о проведении годового собрания акционеров, отсутствовало указание на конкретное помещение, в котором будет проводиться общее собрание акционеров. Вышеизложенные нарушения послужили основанием для признания незаконным решения годового собрания акционеров от 06.03.2012.

Не согласившись с принятым решением, Халфин А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, поскольку неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах» полномочия членов совета директоров действуют до следующего годового собрания акционеров, исключением является, если годовое собрание акционеров не было проведено в установленные сроки.

Апеллянт обращает внимание, что на дату принятия решения о созыве годового общего собрания акционеров (07.02.2012) совет директоров, принимавший такое решение, обладал необходимыми полномочиями, поскольку судебный акт, устанавливающий факт незаконности состава совета (от 08.02.2013) не вступил в законную силу.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции в нарушение статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустил к участию в деле представителя ответчика – Родина С.В. не проверив его полномочия на участие в деле. Кроме того судом, по мнению заявителя, не был исследован вопрос о том, на каких документах основаны полномочия Варгина В.М., подписавшего доверенность Родину С.В.

Заявитель указывает, что поскольку уставом и внутренними документами            ОАО «Строительная керамика» не предусмотрено специальное место (адрес) проведения общего собрания акционеров, то применению подлежат нормы Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденные Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31.05.2002 № 17/пс, согласно которым общее собрание должно проводиться в поселении (городе, поселке, селе), являющимся местом нахождения общества.

Апеллянт считает, что судом не была дана надлежащая  оценка обстоятельствам, в частности, что Варгин В.М.  реализуя  свой умысел на незаконное изъятие акций у       ОАО «Курс-Д», подписал договор по покупке акций между ОАО «Строительная керамика» и ОАО «Курс-Д».

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Строительная керамика" зарегистрировано в качестве юридического лица 29.12.1992, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об обществе, как о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, за основным государственным регистрационным номером 1026200952579.

Согласно пункту 1.3 Устава ОАО "Строительная керамика" и данным Единого государственного реестра юридических лиц, местонахождение и почтовый адрес общества: г. Рязань, ул. Керамзавода, 21 "А". Держателем реестра акционеров общества является ЗАО "Новый регистратор".

Согласно сведениям держателя реестра акционеров общества по состоянию на 09.02.2012 (дата проведения собрания - 06.03.2012), истцы – Храмцов А.А.,            Ткаченко Ю.В., Мирошник В.А. и Орлов М.В. имели право на участие в годовом общем собрании акционеров (л.д. 83-90 т.1).

Годовое общее собрание акционеров ОАО "Строительная керамика"  состоялось 06.03.2012 по адресу: г. Рязань, ул. Фурманова, д. 60, с повесткой дня:

1. Утверждение порядка ведения годового общего собрания акционеров.

2. Утверждение годового отчета за 2011 год.

3. Утверждение годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета и прибылях и убытках общества, а также распределение прибыли и убытков общества по результатам 2011 финансового года.

4. Выплата (объявление) дивидендов.

5. Избрание Совета директоров общества.

6. Утверждение аудитора общества.

7. Избрание счетной комиссии общества.

Как  видно из протокола общего собрания акционеров от 06.03.2012  общее число голосов, которыми обладали акционеры и их представители, зарегистрировавшиеся для участия в общем собрании, составило 13178 голосов, что составляет 65,41% от общего числа голосов, которыми обладали лица, имеющие право на участие в общем собрании акционеров (20144 голоса).

На собрании были приняты следующие решения:

1. Утвердить порядок ведения общего собрания акционеров.

2. Годовой отчет ОАО "Строительная керамика" за 2011 год не утверждать. Подтвердить полномочия Бороненкова Анатолия Борисовича как генерального директора ОАО "Строительная керамика". Одобрить действия генерального директора ОАО "Строительная керамика" Бороненкова Анатолия Борисовича по финансовому оздоровлению предприятия.

3. Не утверждать годовую бухгалтерскую отчетность, в том числе отчет о прибылях и убытках общества, а также распределение прибыли и убытков общества по результатам 2011 финансового года.

4. Дивиденды за 2011 не выплачивать.

5. Избрать Совет директоров ОАО "Строительная керамика" в следующем составе: Николаева Э.А., Бороненков А.Б., Моргунов В.И., Баранов А.М., Халфин А.А., Халфина Г.А., Камышов В.В.

6. Утвердить аудитором ОАО "Строительная керамика" аудиторскую фирму ООО "Прогрессаудит".

7. Избрать счетную комиссию ОАО "Строительная керамика" в составе: Кулешов М.В., Фомин А.С., Сенькин Н.И.

Из протокола общего собрания акционеров и отчета об итогах голосования следует, что по всем вопросам повестки дня голосовали "за" 13178 голосов лиц, принявших участие в общем собрании.

Порядок созыва и проведения общего собрания акционеров определен главой 7 Закона об акционерных обществах, а также статьей 8 Устава ОАО "Строительная керамика".

Согласно пункту 8.3.3, 8.3.4 Устава общества, решение о созыве годового собрания акционеров принимается Советом директоров. На годовом собрании акционеров должны решаться следующие вопросы: избрание членов Совета директоров, избрание членов ревизионной комиссии общества, утверждение аудитора общества, утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках общества, а также распределения прибыли, в том числе выплаты (объявление) дивидендов по результатам финансового года. По истечении сроков полномочий, предусмотренных уставом, на годовом собрании акционеров избираются члены счетной комиссии общества. Согласно пункту 8.4 устава, при подготовке к проведению общего собрания акционеров Совет директоров принимает решение о созыве общего собрания, в котором должны быть определены: форма проведения собрания; очередность голосования по вопросам повестки дня; перечень информации, предоставляемой акционерам при подготовке к проведению общего собрания; порядок (способ, адрес и срок) ознакомления с информацией; форма и текст бюллетеней для голосования; текст сообщения о созыве общего собрания; порядок сообщения акционерам о проведении общего собрания; дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании; список кандидатур для голосования по избранию членов органов общества; дата, место и время проведения общего собрания; дата, место и время начала и окончания регистрации участников общего собрания.

В силу пункта 8.5.1 Устава сообщение о проведении собрания должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании, заказным письмом или вручено каждому из указанных лиц под роспись. Акционеры – работники общества – могут уведомляться путем сообщения о собрании на досках объявлений.

Из материалов дела следует, что решение о созыве годового общего собрания акционеров ОАО "Строительная керамика" было принято Советом директоров общества в составе Баранова А.М., Камышова К.Ю., Корольца К.Ю., Липатова П.М., Николаевой Э.А., Халфина А.А., Халфиной Г.А., что подтверждается протоколом заседания Совета директоров от 07.02.2012.

Совет директоров ОАО "Строительная керамика" в данном составе был избран внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Строительная керамика", состоявшимся 08.12.2011.

Решением Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-116/2011 от 19.11.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013, признано незаконным избрание Совета директоров ОАО "Строительная керамика" от 08.12.2011 в составе Баранова А.М., Камышова К.Ю., Корольца К.Ю., Липатова П.М., Николаевой Э.А., Халфина А.А., Халфиной Г.А.

Согласно пункту 1 статьи 66 Закона об акционерных обществах, члены совета директоров общества избираются общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества, на срок до следующего годового общего собрания акционеров. Если годовое общее собрание акционеров не было проведено в сроки, установленные пунктом 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, полномочия совета директоров общества прекращаются, за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров.

Согласно пункту 6 протокола годового общего собрания акционеров                   ОАО "Строительная керамика" от 03.03.2010, в Совет директоров общества избраны:        Варгин В.М., Голодухин А.А., Еганов М.Ю., Липатов П.М., Николаева Э.А., Тимашев М.Ю., Халфин А.А. Решение общего собрания акционеров от 03.03.2010 никем не оспорено и не признано в установленном порядке недействительным. На общем годовом собрании акционеров 30.06.2011 Совет директоров общества не избирался, однако, Совет директоров общества, избранный на общем собрании 03.03.2010, в силу п. 1 ст. 66 Закона об акционерных обществах обладал полномочиями по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров.

Согласно п.9.2.10 Устава ОАО "Строительная керамика", кворум для проведения заседания Совета директоров по вопросам повестки дня заседания, решения по которым принимаются большинством голосов членов Совета директоров, является участие в заседании не менее половины от числа избранных членов Совета директоров.

В соответствии с п. 7 ст. 68 Закона об акционерных обществах, признание решения совета директоров общества о созыве общего собрания акционеров недействительным не влечет за собой недействительности решения общего собрания акционеров, проведенного на основании решения о его созыве, признанного недействительным. Нарушения федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, допущенные при созыве общего собрания акционеров, оцениваются судом при рассмотрении иска об обжаловании соответствующего решения общего собрания акционеров.

В силу пункта 8 данной нормы закона, решения совета директоров общества, принятые с нарушением компетенции совета директоров общества, при отсутствии кворума для проведения заседания совета директоров общества, если наличие кворума в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным условием проведения такого заседания, или без необходимого для принятия решения большинства голосов членов