Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу n А54-8133/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

04 июля 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                          Дело   № А54-8133/2012

Резолютивная часть  постановления объявлена  27.06.2013

Постановление изготовлено в полном объеме   04.07.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., при участии от заявителя – открытого акционерного общества «Прио-Внешторгбанк» (г. Рязань,                  ИНН 6227001779, ОГРН 1026200000111) – Кондаковой Т.Н. (доверенность от 13.03.2013 № 84), Ульяновой С.Л. (доверенность от 29.12.2012 № 30), от заинтересованного лица – Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области (г. Рязань,                     ИНН 6234010781, ОГРН 1046209031857) – Лукьянова П.А. (доверенность от 08.11.2012   № 2.6-21/11-977), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области (г. Рязань, ИНН 6231025557, ОГРН 1046206020365) – Братчук А.Б. (доверенность от 09.01.2013  № 2.2-1-20/5), рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи  при содействии Арбитражного суда Рязанской области, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.04.2013 по делу № А54-8133/2012 (судья Мегедь И.Ю.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Прио-Внешторгбанк» (далее – заявитель, банк) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области от 29.08.2012 № 2.3-26/02135, которым банк привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 20 тыс. рублей (с учетом уточнения заявленных требований от 16.04.2013).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.04.2013 заявленные банком требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из того, что банк совершил необходимые действия, направленные на своевременное представление сведений о закрытии счета и устранении обстоятельств, вызвавших неприятие электронного сообщения налоговым органом, что в силу подпункта  4 пункта 1                              статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об отсутствии вины заявителя во вмененном налоговом правонарушении.

Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что в действиях банка содержится состав вмененного налогового нарушения, поскольку в силу пункта 1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации банк обязан сообщить об открытии или о закрытии лицевого счета в электронной форме в налоговый орган по месту своего нахождения в течение 3 дней, в нарушение указанной нормы заявитель о закрытии 09.06.2012 счета                                              № 40802810800080000112 сообщил 19.06.2012, то есть со значительным нарушением установленного законом срока.

Кроме того, указывает на то, что  неприятие налоговым органом сообщений от 09.06.2012, от 15.06.2012  вследствие наличия в нем ошибок не влияет на квалификацию указанного налогового правонарушения, поскольку банк не предпринял меры, направленные на своевременное устранение возникших ошибок с целью надлежащего исполнения установленных законодательством о налогах и сборах обязанностей, о чем свидетельствует повторное направление банком сообщений  с аналогичными ошибками.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, мотивируя свою позицию тем, что сообщение, содержащее информацию о закрытии счета, принято налоговым органом 19.06.2012, то есть в данном случае имела место просрочка направления уведомления о закрытии счета, однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что обязанность по своевременному направлению сообщения о закрытии счета исполнена банком ненадлежащим образом.

Кроме того, ссылается на то, что ошибка, послужившая причиной непринятия первоначальных двух сообщений, возникла в силу того, что банк не располагает документами, свидетельствующими о приобретении Ждановым В.Н. статуса индивидуального предпринимателя, а следовательно, несоответствие номера балансового счета статусу клиента возникло в силу объективных обстоятельств, которым дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Управление Федеральной налоговой службы представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает доводы апелляционной жалобы и просит отменить решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.04.2013 по делу № А54-8133/2012 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 09.06.2012 банк закрыл в одностороннем порядке расчетный счет № 40802810800080000112, принадлежащий главе крестьянского фермерского хозяйства Жданову В.Н.

Одновременно 09.06.2012 банк в автоматическом режиме сформировал и отправил соответствующее электронное сообщение о закрытии счета в налоговый орган.

Электронным уведомлением от 09.06.2012 налоговый орган сообщил о непринятии указанного сообщения.

Банк 15.06.2012 повторно отправил сообщение о закрытии расчетного счета Жданова В.Н., однако  указанное сообщение также не принято налоговым органом.

19.06.2012 банк вновь направил электронное сообщение о закрытии расчетного счета Жданова В.Н., на которое в этот же день получена квитанция о принятии налоговым органом.

Таким образом, сообщение, содержащее информацию о закрытии расчетного счета Жданова В.Н., принято налоговым органом с третьей попытки банка отправить его.

Налоговый орган 09.08.2012 составил акт № 2.3-26/02005 дсп об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений предусмотренных статьями 120, 122,123).

Решением заместителя руководителя инспекции от 29.08.2012 № 2.3-26/02135 дсп банк привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 20 тыс. рублей.

Основанием для привлечения банка к ответственности явился вывод инспекции о нарушении трехдневного срока для направления сообщения о закрытии счета клиента, установленного пунктом  1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением руководителя Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Рязанской области от 16.10.2012 № 2.15-12/11054 изменено решение инспекции от 29.08.2012 № 2.3-26/02135 дсп в части снижения штрафных санкций до               10 тыс. рублей.

Считая, что решение инспекции от 29.08.2012 № 2.3-26/02135 дсп является незаконным и подлежит отмене, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные обществом требования,  суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Положениями части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствие с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из анализа изложенных норм права следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) требованиям законодательства  и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части  5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта  1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации  банк обязан сообщить об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации (индивидуального предпринимателя), о предоставлении права или прекращении права организации (индивидуального предпринимателя) использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа в электронном виде в налоговый орган по месту своего нахождения в течение трех дней со дня соответствующего события.

Пунктом   6 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что  срок,  определяемый днями,  исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

В соответствии с пунктом  2 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации несообщение в установленный срок банком налоговому органу сведений об открытии или закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, или адвокату, учредившему адвокатский кабинет, влечет взыскание штрафа в размере 40 тыс. рублей.

Порядок сообщения банком об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета в электронном виде устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (абзац 3 части  1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации).

Центральным банком Российской Федерации утверждено Положение от 07.09.2007 № 311-П «О порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета» (далее – положение       № 311-П).

Согласно порядку, установленному положением № 311-П, передача электронного сообщения осуществляется банком через территориальное учреждение Банка России, осуществляющее надзор за его деятельностью, и главный центр информатизации Банка России (ГЦИ) в межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных (ЦОД) для последующей доставки электронного сообщения в налоговый орган по месту нахождения банка.

Порядок работы по подготовке и направлению в уполномоченный налоговый орган сообщений об открытии (закрытии) счета, об изменении реквизитов счета с учетом требований названного Положения определяется банком в банковских правилах.

При каждом открытии (закрытии) или изменении реквизитов счета клиента банк формирует отдельное электронное сообщение. Каждое сформированное электронное сообщение после снабжения его кодом аутентификации банка шифруется банком с использованием ключа шифрования, применяемого для обмена информацией с уполномоченным налоговым органом (пункт 1.3 положения № 311-П).

Согласно приложению 1 к положению № 311-П информационная часть электронного сообщения об открытии (закрытии) счета формируется из реквизитов таблицы 1.2 приложения.

В реквизите НаимНП указывается полное наименование организации в соответствии с учредительными документами. Для индивидуального предпринимателя реквизит отсутствует. В реквизите ФИОИП через запятую указывается фамилия имя отчество физического лица-владельца счета. Для организации реквизит отсутствует.

Из электронных сообщений, сформированных в течение рабочего дня, с помощью программы архиватора ARJ32 банк формирует транспортный файл. Транспортный файл банка снабжается кодом аутентификации банка и направляется в тот же рабочий день, когда он был сформирован, до 16.00 по местному времени по каналам связи или на магнитном носителе в территориальное учреждение для последующей доставки электронных сообщений, включенных в транспортный файл банка, через ГЦИ в уполномоченный налоговый орган.

Территориальное учреждение обеспечивает прием направленных по каналам связи или на магнитном носителе транспортных файлов банка по рабочим дням до 16.00 по местному времени (пункт 1.4 положения № 311-П).

Транспортные файлы банков, принятые в течение рабочего дня территориальным