Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу n А09-983/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

05 июля 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                            Дело   № А09-983/2013

Резолютивная часть  постановления объявлена 01.07.2013

Постановление изготовлено в полном объеме   05.07.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Стахановой В.Н., судей Байрамовой Н.Ю. и Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., в отсутствие заявителя – индивидуального предпринимателя Буякова Максима Александровича (Брянская область, Клетнянский район, п. Клетня, ИНН 322500085279,                                 ОГРН 304324318200102), заинтересованного лица – департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области (г. Брянск, ИНН 3250071987, ОГРН 1073250000780), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Буякова Максима Александровича на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.04.2013 по делу  № А09-983/2013 (судья Кулинич Е.И.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Буяков Максим Александрович (далее – заявитель, предприниматель, ИП Буяков М.А.) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к департаменту промышленности, транспорта и связи Брянской области (далее – заинтересованное лицо, департамент) о признании недействительным решения, оформленного протоколом от 02.11.2012 № 107-р/1 конкурсной комиссии по проведению конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту (маршрутам) регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области, утвержденной приказом департамента от 08.08.2012 № 61-П, в части отказа в допуске к участию во втором этапе конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 107 «Кокино – Брянск – Кокино».

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.04.2013 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ИП Буяков М.А. не выполнил условия, предусмотренные Положением о проведении конкурса на право осуществления коммерческих перевозок по межмуниципальным и пригородным маршрутам регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области, утвержденным  постановлением администрации Брянской области от 24.05.2011 № 471 «Об организации регулярных перевозок автомобильным транспортом на территории Брянской области» (далее – Положение о проведении конкурса), поскольку при проведении второго этапа конкурса на осуществление пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 107 «Кокино – Брянск – Кокино» конкурсная комиссия выявила несоответствие заявленной предпринимателем информации требованиям, предъявляемым к участникам конкурса.

Предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что конкурсная комиссия обязана была допустить его до участия во втором этапе конкурса, поскольку основание отстранения от дальнейшего  участия в конкурсе,   указанное в спорном  протоколе,  не  является  основанием отстранения,  предусмотренным  Положением  о проведении конкурса.

Кроме того, указывает на то, что   отклонение заявки в связи с отсутствием сведений о специалистах и водителях, соответствующих по квалификации, опыту работы по иным профессиональным характеристикам, установленного для конкретного вида перевозок, работающих по договорам, является необоснованным, поскольку ИП Буяков М.А. сам является водителем автобуса и наемные водители ему не требуются.

При этом ссылается на то, что участвовал при вскрытии конвертов с заявками и дал конкурсной комиссии соответствующие пояснения, в силу чего у конкурсной комиссии имелись все данные о водителе, который будет осуществлять деятельность на маршруте.

Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Аргументируя свою позицию, заинтересованное лицо указывает на то,  что представленные предпринимателем документы не соответствовали требованиям, предъявляемым Положением о проведении конкурса, поскольку предприниматель не заполнил пункт 10 заявки (анкеты) для участия в конкурсе, где должны быть указаны данные работника, принятого на работу по трудовому договору, который предполагает обязательное заполнение.

При этом отмечает, что обязанность по надлежащему заполнению указанной анкеты лежит на предпринимателе для того, чтобы конкурсная комиссия при рассмотрении конверта с заявками обладала недвусмысленной информацией об участнике конкурса.

Кроме того, ссылается на решение УФАС России по Брянской области от 24.10.2012 № 8293, которым жалоба предпринимателя в части необоснованного отказа конкурсной комиссии ко второму этапу конкурса в связи с отсутствием сведений о специалистах и водителях соответствующих по квалификации, опыту работы и иным профессиональным характеристикам, установленным для конкретного вида перевозок, работающих по договорам (трудовым или гражданско-правовым), признана необоснованной.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном                                                   статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 10.08.2012 департамент объявил конкурс на право заключения договора на выполнение коммерческих регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на межмуниципальном маршруте на территории Брянской области № 107 «Кокино – Брянск - Кокино».

Извещение о проведении конкурса опубликовано в официальном печатном издании  «Брянской учительской газете» от 10.08.2012 № 31, а также размещено на сайте http://www.dpts. bryanskprom.ru.

При проведении указанного конкурса уполномоченным органом выступил департамент промышленности, транспорта и связи Брянской области.

 Для участия в конкурсе на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок, наряду с другими претендентами, 15.08.2012 заявку подал индивидуальный предприниматель ИП Буяков М.А.

Процедура вскрытия конкурсной комиссией конвертов с конкурсной документацией   состоялась  28.09.2012 (протокол от 28.09.2012 № 107-в).

Рассмотрение заявок на участие в указанном конкурсе осуществлено 04.10.2012 (протокол от 04.10.2012 № 107-р).

Поскольку комиссией в составе заявок, в частности,  заявки ИП Буякова М.А. выявлена информация, не соответствующая требованиям, предъявляемым к участникам конкурса, а именно: в составе конкурсной заявки предпринимателя отсутствовала фотография в анкете участника конкурса (нарушение раздела 2 пункта 2.1 Положения о проведении конкурса, приложения № 1 к Положению о проведении конкурса), а также в анкете ИП Буякова М.А. не указаны данные работника, принятого на работу по трудовому договору – фамилия, имя, отчество, стаж работы водителя автобуса, адрес регистрации и адрес проживания, в допуске ко второму этапу конкурса претенденту Буякову М.А. отказано, что отражено в указанном протоколе.

Полагая, что отказ департамента в допуске к участию в конкурсе на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту № 107 «Кокино – Брянск - Кокино» по вышеуказанному основанию незаконен, предприниматель обратился в УФАС России по Брянской области с жалобой на действия организатора конкурса.

Решением УФАС России по Брянской области от 24.10.2012 № 8293 жалоба предпринимателя в части необоснованного отказа конкурсной комиссией в допуске ко второму этапу конкурса из-за отсутствия фотографии участника конкурса признана обоснованной.

Однако в мотивировочной части решения УФАС России по Брянской области  указано, что заявка ИП Буякова М.А. подлежит отклонению в связи с отсутствием сведений о специалистах и водителях, соответствующих по квалификации, опыту работы и иным профессиональным характеристикам, установленным для конкретного вида перевозок, работающих по договорам (трудовым или гражданско-правовым).

На основании данного решения организатору конкурса выдано предписание об устранении нарушений порядка проведения конкурса на межмуниципальном маршруте            № 107 «Кокино – Брянск – Кокино»  путём отмены протокола №107-р.

Руководствуясь указанным предписанием, 02.11.2012 конкурсная комиссия повторно рассмотрела заявки на участие в конкурсе.

Рассмотрев повторно заявку ИП Буякова М.А.,  конкурсная комиссия приняла решение об отказе в допуске предпринимателя ко второму этапу конкурса в связи с отсутствием сведений о специалистах и водителях, соответствующих по квалификации, опыту работы и иным профессиональным характеристикам, установленным для конкретного вида перевозок, необходимость которых предусмотрена разделом 2 пунктом 2.1 Положения о проведении конкурса (протокол от 02.11.2012 № 107-р/1).

Заявитель полагая, что отказ департамента в допуске его ко второму этапу конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту                  № 107 «Кокино – Брянск – Кокино», является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с требованиями закона Брянской области от 03.07.2010 № 54-З                     «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Брянской области» постановлением администрации Брянской области от 24.05.2011 № 471 утверждено Положение о проведении конкурса на право осуществления коммерческих перевозок по межмуниципальным и пригородным маршрутам регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области (далее по тексту – Положение о проведении конкурса).

Положение о проведении конкурса регламентирует требования, предъявляемые к участникам конкурса, документы, представляемые для участия в конкурсе, процедуру вскрытия конвертов с конкурсной документацией, порядок проведения конкурса, основные условия договора на право осуществления коммерческих перевозок по межмуниципальному и пригородному маршруту и порядок его заключения.

Раздел II Положения о проведении конкурса регламентирует требования, предъявляемые к участникам конкурса, и документы, предъявляемые для участия в конкурсе.

В пункте 2 раздела II Положения о проведении конкурса определён исчерпывающий перечень документов,  обязательных для представления претендентами для участия в конкурсе, непредставление которых может явиться основанием для отказа в допуске претендента к участию в конкурсе.

При этом непредставление претендентом документов, предусмотренных пунктом 2 раздела II Положения о проведении конкурса,  в качестве обязательных или представления ложных сведений конкурсная комиссия не допускает претендента к участию в конкурсе.

В силу подпункта 2.1 пункта 2 раздела II Положения о проведении конкурса для участия в конкурсе претендентами представляется заявка на участие в конкурсе установленной формы (приложение 1 к Положению).

Все позиции данного заявления являются обязательными к заполнению.

В пункте 10 приложения № 1 к Положению о проведении конкурса указываются данные работника, принятого на работу по трудовому договору (Ф.И.О., стаж  работы  водителем  автобуса,  адрес  регистрации и адрес проживания).

В силу пункта 1 раздела IV Положения основное заседание конкурсной комиссии назначается не позднее 7 дней со дня вскрытия конвертов и проводится в два этапа: на первом этапе комиссия определяет претендентов, соответствующих требованиям, предъявляемым к участникам конкурса, на втором этапе проводится конкурс.

В соответствии с пунктом 4 раздела IV Положения о проведении конкурса по результатам голосования конкурсная комиссия принимает одно из следующих решений: о допуске претендента на конкурс; об отказе претенденту в допуске на конкурс как не соответствующему требованиям, предъявляемым к участникам конкурса, предусмотренным пунктом 1 раздела II настоящего положения, и (или) при представлении ложных сведений.

Согласно пункту 5 раздела IV Положения о проведении конкурса конкурсная комиссия отказывает претенденту в допуске на конкурс в случаях: несоответствия конкурсных предложений, указанных в заявке на участие в конкурсе, информационному извещению; непредставления документа (документов) в соответствии с перечнем, установленным пунктом 1 раздела II настоящего Положения; наличие в заявке или представленных документах недостоверных сведений либо их отсутствие.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для отказа претенденту Буякову М.А. в допуске для участия в конкурсе послужило отсутствие в пункте 10 его заявки (анкеты) данных работника, принятого на работу по трудовому договору, (Ф.И.О., стаж работы водителем автобуса, адрес регистрации и адрес проживания).

В судебном заседании суда первой инстанции и апелляционной жалобе предприниматель не оспаривает отсутствие в анкете указанных сведений, поскольку он предполагал самостоятельно осуществлять деятельность на транспортном средстве по маршруту № 107 «Кокино – Брянск – Кокино».

Отклоняя указанный довод заявителя, суд первой инстанции обоснованно указал, что наличие пункта 10 в заявке (анкете) предполагает его обязательное заполнение. Заявитель обязан  каким - либо образом заполнить