Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу n А09-983/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

данный пункт, чтобы конкурсная комиссия при рассмотрении конвертов с заявками, обладала недвусмысленной информацией по данному вопросу.

Поскольку из материалов дела следует, что  ИП Буяков М.А. условия Положения о проведении конкурса не выполнил, он правомерно не был допущен ко второму этапу конкурса.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области, оформленного протоколом от 02.11.2012 № 107-р/1 конкурсной комиссии по проведению конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту (маршрутам) регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области, утвержденной приказом департамента от 08.08.2012                      № 61-П, в части отказа в допуске к участию во втором этапе конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 107 «Кокино – Брянск – Кокино», в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод подателя жалобы о том, что Положение о проведении конкурса не содержит основание для отказа по которому предпринимателю отказано в допуске ко второму этапу, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основан на неправильном толковании указанного положения.

Так, в силу пункта 1 раздела II Положения о проведении конкурса в конкурсе могут участвовать перевозчики, отвечающие установленным законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта,  требованиям по организации и осуществлению пассажирских перевозок, при условии, если они имеют в наличии специалистов и водителей, соответствующих по квалификации, опыту работы и иным профессиональным характеристикам, установленным для конкретного вида пассажирских перевозок, работающих по договорам (трудовым или гражданско-правовым).

Таким образом, отсутствие в заявке (анкете) сведений о работнике, принятом на работу по трудовому договору, (Ф.И.О., стаж работы водителем автобуса, адрес регистрации и адрес проживания), указывает на то, что ИП Буяков М.А. не имеет специалистов и водителей, соответствующих по квалификации, опыту работы и иным профессиональным характеристикам, установленным для конкретного вида пассажирских перевозок.

Кроме того, у предпринимателя отсутствовали препятствия для указания в пункте 10 заявки (анкеты) собственных данных, поскольку Положением о проведении конкурса не установлен запрет на осуществление данных действий.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4                    статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 19.04.2013 по делу № А09-983/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в     полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                                  Н.Ю. Байрамова

Н.В. Еремичева