Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по делу n А09-6926/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)10 июля 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ Тула Дело № А09-6926/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2013 Постановление изготовлено в полном объеме 10.07.2013 Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Рыжовой Е.В. и Каструбы М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е., при участии от индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Петровой Тамары Николаевны (ОГРНИП 304712807600102, ИНН 712805352999) – Петровой Т.Н. (паспорт), представителя Машковой О.О. (доверенность от 17.05.2013), от СПК «Прогресс» (ОГРН 1067147010567, ИНН 7128028806) – представителя Жидкова Д.Г. (доверенность от 28.05.2012), эксперта – Маликовой С.В. (удостоверение), в отсутствие администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области (ОГРН 1027101678229, ИНН 7128004812), управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы сельскохозяйственного производственного кооператива «Прогресс» и индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Петровой Тамары Николаевны на решение Арбитражного суда Тульской области от 26.10.2012 по делу № А68-3700/12 (судья Андреева Е.В.), установил следующее. Индивидуальный предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Петрова Тамара Николаевна (далее – истец, ИП Петрова Т.Н.) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском к администрации муниципального образования Киреевский район (далее – администрация) и к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Прогресс» (далее – СПК «Прогресс»), третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: СПК «Прогресс», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (Управление Росреестра по Тульской области), о признании недействительными постановлений администрации от 23.09.2009 № 1077, от 23.09.2009 № 1098, от 05.10.2009 № 1128, от 05.10.2009 № 1132 с момента их принятия; признании недействительными (ничтожными) договора купли-продажи от 19.11.2009 № 503 земельного участка с кадастровым номером 71:12:050303:120, площадью 1465 кв. м и договора аренды от 09.12.2009 № 347 земельного участка с кадастровым номером 71:12:050303:121, площадью 732 кв. м, расположенных по адресу: Тульская область, Киреевский район, п. Прогресс, в районе дома № 1, заключенных между администрацией и СПК «Прогресс»; применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде возврата в муниципальную собственность земельного участка с кадастровым номером 71:12:050303:120, площадью 1 465 кв. м, расположенного по адресу: Тульская область, Киреевский район, п. Прогресс, в районе дома № 1, обязании администрации заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 71:12:050303:121, площадью 732 кв. м, расположенного по адресу: Тульская область, Киреевский район, п. Прогресс, в районе дома № 1, с предпринимателем в редакции, предложенной истцом, в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда. СПК «Прогресс» обратилось с встречным исковым заявлением к ИП Петровой Т. Н., третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация МО Киреевский район, об обязании ответчика прекратить самовольное использование земельного участка с кадастровым № 71:12:050303:120, площадью 1 465 кв. м, расположенного по адресу: Тульская область, Киреевский район, п. Прогресс, ул. Центральная, д.1, убрав с территории данного земельного участка торговый павильон «Водолей»; взыскании судебных расходов в размере 11 000 рублей по встречному исковому заявлению и 7 000 рублей на оплату услуг представителя ответчика. Определением Арбитражного суда Тульской области от 13.07.2012 требования ИП Петровой Т.Н. о признании недействительными постановлений администрации МО Киреевский район от 23.09.2009 № 1077, от 10.11.2009 № 1241 выделено в отдельное производство, присвоив делу № А68-6590/12; требование Петровой Т.Н. о признании недействительными постановлений администрации МО Киреевский район от 17.11.2009 № 1253, от 03.07.2009 № 866 выделено в отдельное производство, присвоив делу № А68-6591/12. Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.10.2012 в удовлетворении исковых требований ИП Петровой Т.Н. о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка от 19.11.2009 № 503 и договора аренды земельного участка от 09.12.2009 № 347, применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано. Требование ИП Петровой Т.Н. о понуждении администрации МО Киреевский район заключить договор купли-продажи земельного участка оставлено без рассмотрения. В удовлетворении требования СПК «Прогресс» по взысканию с ИП Петровой Т.Н. судебных расходов на услуги представителя в размере 7 000 рублей отказано. В удовлетворении требования СПК «Прогресс» по встречному исковому заявлению к ИП Петровой Т.Н. отказано. В части требования СПК «Прогресс» по встречному исковому заявлению об обязании ИП Петровой Т.Н. освободить земельный участок с кадастровым № 71:12:050303:121 производство по делу прекращено. ИП Петрова Т.Н. и СПК «Прогресс» обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просили его отменить в части. ИП Петрова Т.Н. в апелляционной жалобе указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что СПК «Прогресс», являясь собственником нежилого здания (контора) по адресу: Тульская область, Киреевский район, м.о. Богучаровское, пос. Прогресс, ул. Центральная, д. 1 имеет исключительное право на выкуп земельного участка площадью 1 465 кв. м, с кадастровым номером 71:12:050303:120. Считает, что суд не исследовал способ возникновения права собственности СПК «Прогрес» на здание конторы. Указывает, что поскольку заявление Петровой Т.Н. в адрес главы администрации Киреевского района от 21.12.2009 о выделении в собственность земельного участка площадью 1 465 кв. м оставлено без ответа, то имеет место быть нарушение прав Петровой Т.Н. по приобретению данного земельного участка в собственность. Не соглашается с оставлением без рассмотрения судом первой инстанции ее требования о понуждении администрацию заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 71:12:050303:121, площадью 732 кв. м. Считает необоснованным взыскание с ИП Петровой Т.Н. 12 000 рублей государственной пошлины, поскольку решение суда в этой части не мотивировано. СПК «Прогресс» в апелляционной жалобе указывает на необоснованность отказа судом в удовлетворении встречного искового заявления. Считает, что судом области не учтены разъяснения содержащиеся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав». Поясняет, что факт нахождения торгового павильона «Водолей» на территории земельного участка, принадлежащего на праве собственности СПК «Прогресс», подтверждается актом обследования земельного участка от 25.05.2012. Не соглашается с выводом Арбитражного суда Тульской области о том, что заявления Петровой Т.Н. (13.07.2012 и 07.09.2012) о нахождении торгового павильона «Водолей» на территории земельного участка, принадлежащего на праве собственности СПК «Прогресс», не доказывают факт занятия Петровой Т.Н. земельного участка с кадастровым номером 71:12:050303:120, поскольку земельный участок площадью 19,8 кв. м был предоставлен в аренду Юшиной Г.В. Ссылается, что нахождение торгового павильона Петровой Т.Н. на земельном участке, принадлежащем на праве собственности СПК «Прогресс», подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 21.09.2012 по делу № А68-6591/12. Не соглашается с отказом суда области во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, так как данные денежные средства были оплачены адвокату Ханову Н.В. за подготовку отзыва на иск и представительство интересов СПК «Прогресс» в Арбитражном суде Тульской области. В апелляционный суд от СПК «Прогресс» поступил отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором последний просит обжалуемое решение суда первой инстанции в части первоначальных исковых требований заявленных ИП Петровой Т.Н. отставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. От администрации поступили отзывы на апелляционные жалобы ИП Петровой Т.Н. и СПК «Прогресс», в которых она просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения. ИП Петрова Т.Н. представила отзыв на апелляционную жалобу СПК «Прогресс», просит решение суда области в обжалуемой ответчиком части оставить без изменения. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее – Управление) отзывы на апелляционные жалобы не представило. От СПК «Прогресс» поступили дополнительные документы: постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Тульской области от 14.12.2012 о назначении административного наказания в отношении Петровой Т.Н. на основании статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предписание заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Тульской области от 14.12.2012 об устранении Петровой Т.Н. нарушений земельного законодательства, решение Арбитражного суда Тульской области от 25.03.2013 по делу № А68-10750/2012. В судебном заседании ИП Петрова Т.Н., представители истца и ответчика поддержали свои позиции. Администрация и Управление, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалобы рассмотрены в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав пояснения ИП Петровой Т.Н., представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего. Как следует из материалов дела, СПК «Прогресс» принадлежит на праве собственности объект недвижимости нежилое здание (контора), назначение: объект производственного назначения, 1-этажный, общая площадь 202,8 кв. м, лит. А, А1, адрес объекта: Тульская область, Киреевский район, м.о. Богучаровское, пос. Прогресс, ул. Центральная, д.1, о чем указано в свидетельстве о государственной регистрации права от 02.04.2008 № 71-АВ 035805 (т. 2, л. д. 53). Постановлением от 17.11.2009 № 1253 администрация МО Киреевский район по заявлению СПК «Прогресс» от 09.11.2009 приняла решение о предоставлении СПК «Прогресс» в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 71:12:050303:120, площадью 1465 кв. м из земель населенных пунктов, для эксплуатации нежилого здания (контора), расположенного по адресу: Тульская область, Киреевский район, п. Прогресс, ул. Центральная, д. № 1. Между администрацией МО Киреевский район (продавец) и СПК «Прогресс» (покупатель) 19.11.2009 был заключен договор купли-продажи земельного участка № 503, согласно которого земельный участок с кадастровым № 71:12:050303:120, площадью 1 465 кв. м. передается в собственность СПК «Прогресс», о чем указано в свидетельстве о государственной регистрации права 71-АГ 145520 от 28.06.2010 (т. 2, л. д. 78, 80). СПК «Прогресс» 14.03.2012 направил в адрес Петровой Т.Н. требование об освобождении земельного участка с кадастровым № 71:12:050303:120 площадью 1435 кв.м. от находящегося на нем торгового павильона «Водолей», принадлежащего Петровой Т.Н. (т. 3, л. д. 101). В августе 2009 года СПК «Прогресс» обратился в адрес администрации МО Киреевский район с заявлением о выделении земельного участка для строительства торгового павильона в районе конторы СПК «Дедиловский», расположенной по адресу: Киреевский район, п. Прогресс. Письмом от 07.08.2009 № 1458 администрация МО Киреевский район сообщила о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду на торгах и предложила СПК «Прогресс» подготовить землеустроительную документацию. Постановлением от 23.09.2009 № 1077 администрация МО Киреевский район по заявлению СПК «Прогресс» утвердила проект границ земельного участка площадью 732 кв. м из земель населенных пунктов для строительства торгового павильона, расположенного по адресу: Тульская область, Киреевский район, п. Прогресс, ул. Центральная, в районе д. № 1. СПК «Прогресс» предложено выполнить работы по постановке земельного участка на кадастровый учет. 02.10.2009 в Киреевской районной газете «Маяк» № 39 было опубликовано объявление администрации МО Киреевский район о возможном предоставлении земельного участка площадью 732 кв. м для строительства торгового павильона, расположенного по адресу: Тульская область, Киреевский район, п. Прогресс, ул. Центральная, в районе д. № 1. Заявления принимались в течение месяца со дня публикации объявления. СПК «Прогресс» 27.10.2009 обратился в адрес администрации МО Киреевский район с заявлением о выделении для строительства торгового павильона земельного участка площадью 732 кв. м согласно вышеназванному объявлению. Петрова Т.Н. 28.10.2009 обратилась в адрес администрации МО Киреевский район с заявлением о предоставлении в собственность для строительства торгового павильона Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по делу n А09-1600/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|