Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по делу n А62-5632/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

10 июля 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-5632/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 10.07.2013

            Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии                             от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «АГРИС» (Смоленская область, г. Сычевка, ИНН 6715003667, ОГРН 1026700888543) – Алпацкой С.В. (доверенность от 04.04.2013), Ивановой Е.С. (доверенность 09.07.2013), от ответчика – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Смоленской области (Смоленская область, г. Вязьма,  ИНН 6722016850,   ОГРН 1046706012275) –                       Драгушана А.В. (доверенность от 18.01.2013),  Добровольской А.П. (доверенность                               от 18.01.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.12.2012 и на дополнительное решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.03.2013 по делу № А62-5632/2012 (судья Печорина В.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «АГРИС» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Смоленской области (далее по тексту – инспекция, ответчик, налоговый орган) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.05.2012 № 1527, решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика от 01.08.2012 № 1546,                                    о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках от 01.08.2012                       № 2281, от 01.08.2012 № 2282, требования об уплате налога от 15.06.2012 № 616.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.12.2012 признаны недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Смоленской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.05.2012 № 1527, решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика от 01.08.2012 № 1546, решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках от 01.08.2012 № 2281, требование об уплате налога от 15.06.2012 № 616. Судебный акт мотивирован тем, что счета-фактуры контрагента – ЗАО «ТАСИС-АГРО +» не содержат недостоверных данных;  реальность хозяйственных операций с указанным контрагентом подтверждена материалами дела.

Дополнительным решением Арбитражного суда Смоленской области  от 14.03.2013 признано недействительным решение инспекции о приостановлении операций по счетам общества в банках от 01.08.2012 № 2282.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Смоленской области просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального, на неполное исследование обстоятельств, и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу общество, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и дополнительного решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 21.10.2011 общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за                              2 квартал 2010 года. 

Согласно данной декларации НДС с реализации товаров (работ, услуг) исчислен в сумме 8 370 443 рублей. Общая сумма НДС, подлежащая вычету, составила                  19 797 050 рублей. Сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета, составила                            11 426 607 рублей. 

Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом указанной уточненной  налоговой декларации.

Выявленные налоговым органом в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки от 06.02.2012 № 8490. 

По результатам рассмотрения материалов проверки Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области принято решение от 25.05.2012 № 1527 об отказе в привлечении общества к ответственности.

В соответствии с указанным решением инспекция предложила ООО «АГРИС» уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 10 577 рублей и уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года в сумме 11 426 607 рублей.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод инспекции о том, что в проверяемом периоде обществом производилось перенесение налогового бремени на ООО «ПРОФИ-СТРОЙ», которое не осуществляло реальной предпринимательской деятельности и не исполняло налоговых обязанностей по сделкам, оформленным от его имени.

На основании статей 138, 139 НК РФ налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области с жалобой на указанное решение инспекции.

Решением управления от 15.08.2012 № 104 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения.

На основании решения налогового органа от 25.05.2012 № 1527 инспекцией в адрес общества выставлено требование об уплате налога от 15.06.2012 № 616, а также за его неисполнение в установленный срок вынесены решения:  о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика от 01.08.2012 № 1546, о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках от 01.08.2012 № 2281 и от 01.08.2012 № 2282.

Не согласившись с указанными ненормативными актами инспекции, налогоплательщик, ссылаясь на то, что имело место реальное совершение всех спорных хозяйственных операций, что подтверждено соответствующими документами, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявленные ООО «АГРИС» требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из приведенных норм Кодекса следует, что условиями  для применения вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из содержания пункта 1 статьи 169 НК РФ следует, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» отмечено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в целях осуществления своей деятельности ООО «АГРИС» (заказчик) заключило с ЗАО «ТАСИС-АГРО +» (подрядчик) договор подряда от 15.01.2008 № 05/08 на выполнение работ по строительству объектов животноводческого комплекса, по условиям которого подрядчик обязуется выполнять в период действия настоящего договора собственными силами строительство следующих объектов: «животноводческая ферма на  960 дойных коров со шлейфом в Сычевском районе Смоленской области»; «животноводческая ферма № 2 на 960 дойных коров со шлейфом в д. Мальцево Сычевского района Смоленской области»; «комплекс по производству молока на 2 500 коров дойного стада с законченным производственным циклом в деревнях: Никитье, Алексино, Муховатка, Ольховцы Сычевского района Смоленской области»; «реконструкция  с расширением фермы КРС на 1 000 коров дойного стада боксового содержания с выращиванием телят дер. Ольховцы Сычевского района Смоленской области».  

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ составляет                              1 450 130 000 рублей, в том числе  НДС 18 % (221 206 271 рубль).

По итогам выполнения указанных работ были составлены и подписаны заказчиком акты о приемке