Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу n А62-449/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

12 июля 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело №  А62-449/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 12.07.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Байрамовой Н.Ю., судей Заикиной Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., при участии представителей заявителя –  закрытого акционерного общества «Наш дом»                              (ИНН 6730029998, ОГРН 1026701438180) – Радченкова О.М. (доверенность                                 от 28.02.2013), Семеновой М.В. (доверенность от 28.02.2013)   и заинтересованного лица – Центрального управления по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 7702609639, ОГРН 1067746766240) – Стрыгина В.И. (доверенность от 14.01.2013    № 16), Чумака Е.А. (доверенность от 14.01.2013 № 18), Яцковской Т.В. (доверенность от 13.05.2013 № 115)., рассмотрев в открытом судебном заседании проводимом путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Смоленской области апелляционную жалобу Центрального управления по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.03.2013 по делу № А62-449/2013 (судья Еремеева В.И.), установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Наш дом» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Центральному управлению по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания                         от 28.12.2012 № 6.2-4845вн-ПС/0158-2012.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.03.2013 заявленные требования были удовлетворены.

Судебный акт мотивирован недоказанностью того, что  допущенные обществом  нарушения требований промышленной безопасности опасного производственного объекта, установленные в ходе проверки, квалифицируются как грубые. При этом суд первой инстанции указал, что управление допустило существенные нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления.

Заявитель полагает, что составление акта проверки и протокола об административном правонарушении в один день не является нарушением порядка привлечения общества к административной ответственности и не лишает последнее права на представление возражений по существу вменяемого административного правонарушения. Управление указывает, что определение от 17.12.2012  получено обществом по факсу 25.12.2012,  в связи с чем общество надлежащим образом и заблаговременно было уведомлено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 28.12.2012. Кроме того, податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о недоказанности управлением квалификации допущенного нарушения как грубого. По его мнению, выявленные административным органом многочисленные нарушения промышленной безопасности опасного производственного объекта непосредственно создают угрозу жизни и здоровья людей.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании обращения граждан распоряжением управления от 23.11.2012 № 4845-пр в отношении общества была назначена проверка по соблюдению требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов и грузоподъемных сооружений, предусмотренных законодательством. Общая продолжительность проверки установлена с 28.11.2012 по 05.12.2012 (т. 1, л. д. 73 – 76).

Распоряжение получено 27.11.2012 представителем общества Морозовым Н.В., действующим на основании доверенности от 27.11.2012 (т. 1, л. д. 71 – 72, 80 – 81).

В ходе проверки установлено, что общество эксплуатирует опасный производственный объект – площадку башенного крана на объекте капитального строительства – медицинском оздоровительном центре с применением грузоподъемного механизма – крана башенного поворотного быстромонтируемого LIEBHERR 120 К. 1, зав. № 45972, 2007 года изготовления.

При проведении проверки выявлено, что эксплуатация обществом указанного объекта осуществляется с нарушением требований промышленной безопасности при осуществлении деятельности по эксплуатации грузоподъемных механизмов на опасных производственных объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, действующими нормами и правилами, а именно:

1. Генеральный директор общества Миронов Андрей Аркадьевич не аттестован по промышленной безопасности – статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ                «О промышленной безопасности»,  пункт 20 Порядка подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 № 37);

2. Опасный производственный объект – площадка башенного и стрелового автомобильного крана не зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов - статья 2 Федерального закона «О промышленной безопасности» от 21.07.1997 № 116-ФЗ;

3. Отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности проекта производства работ, выполненного обществом, на установку грузоподъёмной машины, организацию и выполнение строительно- монтажных работ с применением башенного поворотного быстромонтируемого крана LIEBHERR 120 К.1 и автомобильного стрелового крана КС-6472 «Январец» на строительстве подземной части здания медицинского оздоровительного центра – статья 13 Федерального закона                                      «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997                  № 116-ФЗ, пункт 3.2.1. РД 10-528-03 Положения по проведению экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, утвержденные постановлением Госгортехнадзора России от 04.03.2003 № 5;

4. Отсутствует проект производства работ кранами (ППРк) на строительство надземной части здания медицинского оздоровительного центра и его положительное заключение экспертизы промышленной безопасности проекта – пункты 2.18.8, 9.5.13 а), 9.5.18 д) Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов»                ПБ 10-382-00 от 31.12.1999 № 98, статья 13 Федерального закона                                                      от 21.07.1997  № 116-ФЗ  «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 3.2.1. РД 10-528-03 Положения по проведению экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, утвержденные постановлением Госгортехнадзора России от 04.03.2003 № 5;

5. Вместо предусмотренного проектом организации строительства для монтажа и подачи материалов для строительства подземной части здания медицинского центра одного автомобильного стрелового крана LIEBHERR LTM 1070-4.1 с длиной стрелы                50 м, грузоподъёмностью 70 тн, высотой подъёма крюка 50 м (с возможностью замены в качестве альтернативы на автокран КС-74713 «Галичанин») на строительной площадке установлен кран башенный поворотный LIEBHERR 120 К.1 с длиной стрелы 50 м, грузоподъёмностью 8 тн, с горизонтальной стрелой подъёма 33,8 м и предусматривается работа крана автомобильного стрелового КС-6472 «Январец» (примерно на месте предполагаемого автокрана LIEBHERR LTM 1070-4.1) – пункт 6, 7 «в» проекта медицинского оздоровительного центра,  раздел 6 ПОС, № П.037.77.447.12.2010;

6. Обществом не приняты меры по назначению лица, ответственного за безопасное производство работ кранами, аттестованного в установленном порядке (приказом от 10.09.2012 № 16-а назначено лицо, ответственное за безопасное производство работ кранами, не прошедшее проверку знаний соответствующих разделов Правил устройства и безопасной эксплуатации кранов ПБ 10-382-00, должностной инструкции, производственных инструкций для крановщиков и стропальщиков)  – статья 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ, пункт 20 Порядка подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 № 37, пункт 9.4.4. Правил устройства и безопасной эксплуатации кранов ПБ 10-382-00;

7. Обществом не приняты меры по назначению специалистов из числа инженерно-технических работников по надзору за безопасной эксплуатации грузоподъёмных кранов, грузозахватных приспособлений и тары, за содержание грузоподъёмных кранов в исправном состоянии, прошедших проверку знаний соответствующих разделов Правил устройства и безопасной эксплуатации кранов ПБ 10-382-00 (назначенные приказом                    от 09.07.2012 № 232/1 специалисты не аттестованы по Правилам устройства и безопасной эксплуатации кранов ПБ 10-382-00) – статья 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ, пункт                         20 Порядка подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 № 37, пункты 9.4.3, 9.4.4 Правил устройства и безопасной эксплуатации кранов ПБ 10-382-00;

8. Отсутствуют паспорта и разрешения на применение (сертификаты) согласно ППР на бадью с бетоном БП-1 объёмом 0,5 куб. м (для подачи бетона на рабочее место) и фактическую применяемую объёмом 0, 9 куб. м, а также на опрокидную бадью БП-1 для подачи песка – перечень машин, механизмов, грузозахватных приспособлений, лист 1 Стройгенплана на монтаж подземной части здания, проект производства работ на установку грузоподъёмной машины, организацию и выполнение строительно-монтажных работ с применением башенного поворотного быстромонтируемого крана                              LIEBHERR 120 К.1 и автомобильного стрелового крана КС-6472 «Январец» на строительстве подземной части здания медицинского оздоровительного центра;

9. На месте производства работ имеется неисправное грузозахватное приспособление – строп канатный 1, 6 тн, длиной 4 м., а также приспособления-стропы текстильные                  СТП-30-4,0, не имеющие бирок (клейм) и не предусмотренные проектом производства работ кранами ­– пункты 9.5.6., 9.3.25 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00 (с изменениями от 28. 09.2008);

10. Не согласовано с управлением разработанное и утвержденное Положение об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах общества –                    пункт 4 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263;

11. Не организован и не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с установленными требованиями: не составлено, не согласовано с территориальным органом Ростехнадзора Положение о производственном контроле – часть 1 статьи 9, статья 11, глава 2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ, пункты 4, 5, 7, 8 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.04.1999 № 263, пункт 9.4.1 Правил устройства и безопасной эксплуатации кранов» ПБ 10-382-00 от 31.12.1999 № 98;

12. Не назначен приказом общества аттестованный в установленном порядке работник по осуществлению производственного контроля на 2012 год – пункт 8.9 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999  № 263 (далее – Правила от 10.03.1999 № 263);

13. Не разработан и не утверждён план мероприятий по локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий – пункт 11 «д» Правил  от 10.03.1999 № 263;

14. Не разработан и не утверждён план работы по осуществлению производственного контроля на текущий 2012 год – пункт 11 «б» Правил  от 10.03.1999    № 263;

15.  Не разработан и не утверждён план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности, составляемый на основании результатов проверки состояния промышленной безопасности – пункт 11 «г» Правил от 10.03.1999 № 263;

16. Не представлены акты проведенных комплексных и целевых проверок состояния промышленной безопасности, программы на их проведение – пункт 12 «в» Правил от 10.03.1999 № 263;

17. Не создан резерв финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий –  пункт 5.1 ПБ 03-517-02 Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 18.10.2002 № 61-А (далее – Общие правила от 18.10.2002 № 61-А);

18. Не проводится обучение работников действиям в случае аварии или инцидента на опасных производственных объектах организации – статья 10 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997                              № 116-ФЗ, пункт 5.1 Общих правил от 18.10.2002