Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу n А09-674/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

16 июля 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело   № А09-674/2013

Резолютивная часть  постановления объявлена 12.07.2013

Постановление изготовлено в полном объеме   16.07.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., при участии от заявителя – индивидуального предпринимателя Аминтазаевой Людмилы Михайловны              (г. Брянск, ИНН 323202485890, ОГРНИП 306325513800031) – Романова Р.П. (доверенность от 17.12.2012 № 11/13), от заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (г. Брянск, ИНН 3257000008,                         ОГРН 1133256000008) – Киселевой Л.А. (доверенность от 11.01.2013   № 12), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.04.2013 по делу № А09-674/2013 (судья Грахольская И.Э.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Аминтазаева Людмила Михайловна (далее – заявитель, предприниматель, ИП Аминтазаева Л.М., налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (далее – инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Брянской области от 30.10.2012 № 26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации , в виде штрафа в размере 105 985 рублей, уплаты недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме               493 398 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 795 324 рублей, начисленных пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 44 371 рубля, по налогу на добавленную стоимость в сумме 118 702 рублей.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.04.2013 заявленные предпринимателем требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом допущены существенные нарушения порядка привлечения заявителя к ответственности, поскольку налогоплательщик был лишен возможности участвовать в рассмотрении материалов налоговой проверки лично или через своего представителя, в связи с чем не мог реализовать предоставленные права и использовать предусмотренные законом меры защиты своих прав и законных интересов.

Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие нарушений процедуры привлечения предпринимателя к ответственности, надлежащее извещение заявителя о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

При этом налоговый орган со ссылкой на соответствующую судебную практику отмечает, что инспекция предприняла все возможные меры для вручения предпринимателю требований, акта проверки и извещений о времени и месте рассмотрения результатов проверки, поскольку вся корреспонденция  направлялась                ИП  Аминтазаевой Л.М. по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а именно: г. Брянск, пер. Флотский, д. 73,  кв. 2, а обязанность по получению указанной корреспонденции возложена на предпринимателя.

Предприниматель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, опровергая ее доводы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на ненадлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения результатов выездной налоговой проверки, поскольку вся корреспонденция, связанная с указанной проверкой направлялась предпринимателю по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, несмотря на нахождение заявителя в лечебном учреждении. При этом налоговому органу  было известно о месте нахождения предпринимателя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения и.о. начальника инспекции от 24.05.2012 № 26 проведена выездная налоговая проверка                                        ИП Аминтазаевой Л.М. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплату (удержания, перечисления) налогов, сборов, платежей, а именно:  единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, единого социального налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

Выявленные налоговым органом в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте от 06.09.2012 № 26.

По результатам рассмотрения акта проверки от 06.09.2012 № 26 инспекция приняла решение от 30.10.2012 № 26,  которым ИП Аминтазаева Л.М. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного                пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 119  Налогового кодекса Российской Федерации,  в виде штрафа в размере 105 985 рублей, предпринимателю предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 493 398 рублей, налогу на добавленную стоимость в сумме 795 324 рублей, начисленные пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 44 371 рубля, по налогу на добавленную стоимость в сумме 118 702 рублей.

Не согласившись с выводами налогового органа, положенными в основу произведенных им доначислений, предприниматель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области с жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области от 12.12.2012 решение инспекции от 30.10.2012 № 26 оставлено без изменения, а жалоба предпринимателя – без удовлетворения.

Считая, что решение инспекции от 30.10.2012 № 26 не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, ИП Аминтазаева Л.М. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 10 Налогового кодекса Российской Федерации порядок привлечения к ответственности и производство по делам о налоговых правонарушениях осуществляются в порядке, установленном главами 14 и 15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 21 Налогового кодекса Российской Федерации гарантирует налогоплательщику право на представление своих интересов в налоговых правоотношениях и дачу пояснений должностным лицам налоговых органов, а также на получение копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, налоговых уведомлений и требований об уплате налогов.

Положениями пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право:

 представлять свои интересы в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, лично либо через своего представителя (подпункт 6 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации);

представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок (подпункт 7 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации);

присутствовать при проведении выездной налоговой проверки (подпункт 8 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации);

получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, а также налоговые уведомления и требования об уплате налогов (подпункт 9 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации);

на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (подпункт 15 пункта 1 статьи 21 налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

Согласно пункту 1 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа.

Положениями пункта 6 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях – до шести месяцев.

Основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке (пункт 8 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки.

Приостановление и возобновление проведения выездной налоговой проверки оформляются соответствующим решением руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, проводящего указанную проверку.

Общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать шесть месяцев (пункт 9 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации).

В последний день проведения выездной налоговой проверки проверяющий обязан составить справку о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения, и вручить ее налогоплательщику или его представителю.

В случае, если налогоплательщик (его представитель) уклоняется от получения справки о проведенной проверке, указанная справка направляется налогоплательщику заказным письмом по почте (пункт 15 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем). При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и ответственным участником этой группы (его представителем).

Об отказе лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, или его представителя (ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков) подписать акт делается соответствующая запись в акте налоговой проверки (пункт 2 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации).

Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В случае если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма (пункт 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно,  акт налоговой проверки может быть направлен правонарушителю по почте лишь в случае отказа или уклонения последнего от получения такого акта.

Положениями пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц (пункт 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководитель (заместитель руководителя)