Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу n А23-4705/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

23 июля 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело №  А23-4705/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   16.07.2013

Постановление изготовлено в полном объеме    23.07.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной  Н.В., судей Байрамовой Н.Ю. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии представителей заявителя – Территориального Управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области (г. Калуга) –     Селезнева А.В. (доверенность от 24.12.2011 № 281), Амелькина В.А. (доверенность от 11.02.2013 № 36), заинтересованных лиц: Михеева Б.Н., представителей управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области – Прысевой Ю.А. (доверенность от 22.03.2013 №13д), Коняевой Ольги Николаевны – Михеева Б.Н. (доверенность  от 07.06.2013), в отсутствие заинтересованных лиц: Пульнева В.С.,                   (г. Жуков Калужской области),  ЧАУ Автошкола «Алиса», (Калужская область,                 г. Обнинск), общества с ограниченной ответственностью «ТПЦ «Гамма», (Калужская область, г. Обнинск), общества с ограниченной ответственностью «Гурман плюс» (Калужская область,  г. Обнинск), Шевцовой Татьяны Федоровны (Калужская область,  г. Обнинск), Арсеньевой Ольги Ивановны (г. Калуга), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.03.2013 по делу № А23-4705/2012, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области (далее –                                      территориальное управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее – управление ФАС по Калужской области) о признании незаконным решения от 08.10.2012 по делу № 02-10/2012.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Пульнев В.С.,                    ЧАУ Автошкола «Алиса», ООО «ТПЦ «Гамма», Михеев Б.Н., Коняева О.А.,                                  ООО «Гурман плюс», Шевцова Т.Ф., Арсеньева О.И.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое постановление антимонопольного органа соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия территориального управления Росимущества по организации торгов по заключению договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения привели к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Не согласившись с принятым решением, территориальное управление Росимущества обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что действия  территориального управления Росимущества по организации торгов по заключению договора аренды земельного участка привели к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. По мнению подателя жалобы, факт не опубликования сведений в печатном издании Калужской области не привело к ограничению потенциальных участников торгов, поскольку публикация данных сведений произведена в издании                           «Российская Бизнес-газета», имеющей значительно больший тираж и распространяемой на всей территории Российской Федерации. Территориальное управление указывает, что поскольку спорные земельные участки находились в федеральной собственности, то положения Закона Калужской области от 07.04.2003 № 194-ОЗ, определяющие средство массовой информации для публикации сведений, предусмотренных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в рассматриваемом случае применению не подлежали. Податель жалобы ссылается на то, что организатор торгов имел право сменить источник публикации сведений об их проведении, поскольку действующее законодательство такого запрета не содержит.  По мнению заявителя, неуказание в публикации ряда сведений не относится к существенным нарушениям порядка проведения торгов. Территориальное управление Росимущества полагает, что допуск к участию в торгах ООО «ТПЦ «Гамма»,  не соответствующего требованиям, предъявляемым к участникам,  и изменение категории земельного участка по соглашению сторон не свидетельствуют об ограничении конкуренции. Кроме того, податель жалобы считает, что решение суда первой инстанции затрагивает права управления Росреестра в Калужской области.

Управление ФАС по Калужской области просило оставить решение суда первой инстанции без  изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Коняева О.В. и Михеев Б.Н. поддержали позицию заявителя апелляционной жалобы.

В судебное заседание иные заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.11.2010 территориальное управление Росимущества направило в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом обращение, в котором просило разрешить проведение конкурса на право заключения договоров аренды  в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 40:07:1036055:0045 и 40:07:110411:0036.

В ответ на данное обращение Федеральное агентство по управлению государственным имуществом письмом от 07.12.2010 № ПП-10/36460 указало на необходимость формирования в отношении указанных земельных участков полного пакета документов, а также осуществления мероприятий по определению границ земельного участка с кадастровым номером 40:07:110411:0036, после чего осуществить необходимые мероприятия по предоставлению вышеуказанных земель на праве аренды победителям соответствующих торгов.

Извещение о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 40:07:110411:0036 и 40:07:1036055:0045 опубликовано в печатном издании Калужской области «Весть» от 18.03.2011 № 97-99 (6911-6913).

Заявки на участие в аукционе в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:07:1036055:0045 поступили от Пульнева B.C. и Щедроткина Е.В. 29.03.2011 ими внесены суммы задатка.

08.04.2011 в печатном издании Калужской области «Весть» размещено извещение об отмене аукциона.

12.04.2011 территориальное управление  в печатном издании «Российская                    Бизнес-газета» № 13 (795) повторно опубликовало извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды в отношении данных земельных участков.

Предметом аукциона согласно опубликованному извещению являлось право на заключение договоров аренды в отношении двух земельных участков, а именно:

– лот № 1 – земельный участок площадью 13 632 кв. м, кадастровый номер 40:07:1036055:0045, срок аренды –   25 лет, местонахождение: Калужская область, Жуковский район,  МО «Сельское поселение деревня Верховье» в районе производственной площадки   ОАО «Сигнал»;

– лот № 2 – земельный участок площадью 30 121 кв. м, кадастровый номер 40:07:110411:0036, срок аренды – 25 лет; местонахождение: Калужская область, г. Жуков, напротив молокозавода ОАО «Жуковомолоко».

В пункте 5.3 извещения указано разрешенное использование земельных участков – земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства.

На участие в указанном аукционе по лоту № 1 заявки были поданы  Шевцовой Т.Ф. и ООО «ТПЦ «Гамма»,  на лот № 2 – Арсеньевой О.И. и Михеевым Б.Н.

Все указанные  заявки допущены до участия в аукционе.

По результатам аукциона,  состоявшегося 16.05.2011, победителем по лоту № 1 признано ООО «ТПЦ «Гамма», по лоту № 2 –  Михеев Б.Н.

Результаты аукциона опубликованы в печатном издании «Российская Бизнес-газета» от 25.05.2011 № 17(799).

18.05.2011 заявителем  с ООО «ТПЦ «Гамма» заключен договор аренды                             № 07/2011-019 в отношении земельного участка с кадастровым номером                                      № 40:07:1036055:0045,  с Михеевым Б.Н. – договор аренды № 07/2011-020 в отношении земельного участка с кадастровым номером № 40:07:110411:0036.

31.06.2011 между территориальным управлением и Михеевым Б.Н. подписано дополнительное соглашение к договору аренды, которым изменена категория использования земельного участка с «земли сельскохозяйственного назначения,                         для сельскохозяйственного производства» на «земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного производства».

Заключенные по результатам проведенного аукциона договоры аренды прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующими отметками управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области от 05.08.2011 (номер регистрации 40-40-07/006/2011-390) и от 01.09.2011 № 40-40-07/039/2011-033 соответственно.

ЧАУ Автошкола «Алиса» и Пульнев В.С. 03.07.2012 обратились  в управление ФАС по Калужской области с заявлениями о допущенных территориальным управлением Росимущества при проведении аукциона нарушениях Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании которых антимонопольным органом возбуждены административные дела.

Указанным делам, объединенным в одно производство,  присвоен № 02-10/2012.

По результатам рассмотрения дела  № 02-10/2012 комиссия управления ФАС по Калужской области приняла решение от 08.10.2012, которым признала факт нарушения территориальным управлением Росимущества части 1 статьи 15, части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в совершении при объявлении и проведении торгов действий, результатом которых явилось ограничение, устранение конкуренции, а именно:

–  ненадлежащее извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды;

– нарушение пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 № 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков»  в части отсутствия в извещении о проведении торгов информации о форме заявки на участие в торгах, перечне документов, представляемых претендентами для участия в торгах, месте, дате, времени и порядке определения участников торгов, дате, времени и порядке осмотра земельного участка на местности,  а также проекта договора аренды земельного участка;

– допуск к участию и признание победителем претендента, заявка на участие в аукционе которого не соответствовала требованиям пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 № 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков» и подлежала отклонению на основании подпункта «б» пункта 15 данного постановления Правительства Российской Федерации.

– нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ                        «О защите конкуренции», выразившее в заключении дополнительного соглашения от 21.06.2011 № 1 к договору аренды от 18.05.2011 № 07/2011-020 6, согласно условиям которого изменено существенное условие данного договора – категория земельного участка 40:07:110411:0036 с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов».

Управление ФАС по Калужской области также решило подготовить и направить в арбитражный суд исковое заявление о признании аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков и заключенных по результатам этого аукциона сделок, недействительными.

Не согласившись с данным решением, территориальное управление Росимущества обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение управления ФАС по Калужской области соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Исходя из положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемых действий незаконными требуется одновременно наличие двух условий, несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушающие права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Частью 1 статьи 17