Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2013 по делу n А62-176/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счете № 40702810101000001165 в филиале ОАО «Уралсиб», с приложением исполнительного листа от 09.11.2011 № 003804391, выданного Арбитражным судом Смоленской области по делу № А62-744/2012.

Судебным приставом-исполнителем 23.11.2012 вынесено постановление                             о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счете                                  № 40702810101000001165 в филиале ОАО «Уралсиб».

В подтверждение направления указанного постановления в адрес филиала                            ОАО «Уралсиб» ответчиком в материалы дела представлена только копия из журнала регистрации исходящей корреспонденции, в котором указаны номер исполнительного производства, дата и название постановления о наложении ареста на денежные средства ООО «Смолфокс», количество экземпляров – 1, ФИО исполнителя, в третьей графе журнала указано наименование адресата – филиал ОАО «Уралсиб», его адрес, в скобках указано «подготовлен к отправке».

Вместе с тем на определение Арбитражного суда Смоленской области                                   от 05.03.2013 ОАО «Уралсиб» письмом от 19.03.2013, от 22.04.2013 сообщило, что постановление от 23.11.2012 о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счете № 40702810101000001165, в адрес филиала ОАО «Уралсиб» не поступало. Кроме того, банк указал об изменении с 19.11.2012 номера банковского счета должника, в связи с переводом филиала ОАО «Уралсиб» в статус операционного офиса «Смоленский».

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 30, 36, 64, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку им в установленный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве срок не были приняты все предусмотренные названным Законом меры по исполнению спорного исполнительного листа, в результате чего нарушены права и законные интересы ЗАО «Кардымовский молочноконсервный комбинат».

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что совершение судебным приставом-исполнителем отдельных действий, не приведших к исполнению исполнительного документа, не свидетельствует о надлежащем исполнении им своих обязанностей и не препятствует рассмотрению заявления общества по существу, поскольку, как указано выше, оспариваемым бездействием нарушены права и законные заявителя.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих осуществление судебным приставом-исполнителем полных и эффективных исполнительных действий в установленный срок, что вступает в противоречие с основными принципами исполнительного производства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают обоснованность вывода суда первой инстанции о нарушении оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя как требований Закона об исполнительном производстве, так и прав общества (взыскателя).

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушения норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены  решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.05.2013 по делу № А62-176/2013    оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Промышленного районного отдела судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

         Н.В. Еремичева

Судьи

          Н.Ю. Байрамова

        В.Н. Стаханова