Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2013 по делу n А54-8271/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

05 августа 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                               Дело № А54-8271/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2013 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., при участии от  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 1 по Рязанской области              (г. Рязань, ОГРН 1046206020365, ИНН 6231025557) Клюева А.Ю. (доверенность от 25.03.2013 № 2.2.1-23/23), в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя индивидуального предпринимателя Рудаковой Галины Викторовны (г. Рязань,                       ОГРН 304623411000026), рассмотрев в судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.04.2013 по делу № А54-8271/2012, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Рудакова Галина Викторовна (далее –                      ИП Рудакова Г.В., предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.07.2012 № 2.11-07/01951дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового   правонарушения,   принятого   по   результатам   выездной   налоговой проверки,   в части             доначисления налогов в общей сумме                     454106 руб., в том числе 181762,99 руб. – по налогу на добавленную стоимость; 224117 руб. – по налогу на доходы физических лиц; 48226 руб. – по единому социальному налогу; начисления пени в общей сумме 111934,49 руб., в том числе 61627,15 руб. – по налогу на добавленную стоимость; 36979,70 руб. – по налогу на доходы физических лиц; 13327,64 руб. – по единому социальному налогу; исчисления штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Россий­ской Федерации в общей сумме 50983,60 руб.

Решением арбитражного суда от 15.04.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, налоговый орган подал апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что инспекцией проведена выездная проверка ИП Рудаковой Г.В. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сбо­рах за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по результатам которой составлен акт от 04.06.2012 № 2.11-07/01327дсп, и принято решение от 31.07.2012 № 2.11-07/01951дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Предпринимателю доначислено и предложено уплатить недоимку по налогам (НДС, НДФЛ, ЕСН) в размере 454106 руб., пени в размере 111934,49 руб. и штраф в размере 51583,60 руб. (в том числе по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме   50983,60 руб.,   по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 600 руб.).

Основанием для принятия данного решения в оспариваемой части послу­жили выводы налогового органа о занижении налогооблагаемой базы по НДС на сумму выручки по операциям по возврату товаров; о неправомерном приме­нении вычетов при исчислении НДС, НДФЛ, ЕСН в связи с отсутствием раз­дельного учета доходов и расходов, подлежащих налогообложению по общей системе налогообложения и по ЕНВД; о неполной уплате налога на доходы фи­зических лиц в связи с отсутствием документов, подтверждающих оплату това­ра за 2010 год, а также в связи с отсутствием раздельного учета доходов и рас­ходов по хозяйственным операциям, в отношении которых применяются раз­личные режимы налогообложения.

Решением Управления ФНС России по Рязанской области от 20.09.2012 № 2.15-12/10022 жалоба налогопла­тельщика оставлена без удовлетворения, решение инспекции – без изменения.

Полагая, что решение инспекции от 31.07.2012 № 2.11-07/01951дсп частично не соответствует законодательству о налогах и сборах, на­рушает права и законные интересы предпринимателя, ИП Рудакова Г.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

НДС.

По мнению налогового органа,  в связи с возвратом поставляемого товара предприниматель необоснованно уменьшил налогооблагаемую базу по НДС за 1-й и 3-ий кварталы 2008 года, 2 квартал 2009, 1 квартал 2010 года на сумму выручки по операциям по возврату товаров, в связи с чем доначислены 37390 руб. НДС и соответствующие суммы пени и штрафа.

Отказывая предпринимателю в подтверждении права на налоговые вычеты в спорные периоды, налоговый орган указал, что вычеты по НДС должны быть заявлены самим налогоплательщиком путем подачи соответствующей налого­вой декларации и подтверждаться одновременно представляемыми оправда­тельными первичными документами.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них. Вычетам подлежат также суммы налога, уплаченные при выполнении работ (оказании услуг), в случае отказа от этих работ (услуг) (пункт 5 статьи 171 НК РФ).

Вычеты сумм налога, указанные в пункте 5 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа (пункт 4 статьи 172 НК РФ).

В рассматриваемом случае  отгрузка и возврат товара имели место в рамках одного налогового периода, поэтому в силу положений пункта 5 статьи 171 НК РФ право на применение налоговых вычетов в отношении возвращенного това­ра возникло в тот же период, что и обязательство по уплате НДС с его реализа­ции.

Следовательно, занижения подлежащего уплате в бюджет на­лога по итогам каждого спорного налогового периода не произошло, что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами: товарными накладными на возврат товара, ак­тами сверки с контрагентами, счетами-фактурами, расчетами индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 4 ст. 89 НК РФ предметом выездной налоговой провер­ки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов в рам­ках проверяемого периода.

Неуплата (неполная уплата) сумм налога в результате занижения налого­вой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) образует состав налогового правонарушения, ответст­венность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

На основании изложенного, выявив в ходе проверки занижение налогоплательщиком налоговой базы или неправильное исчисление налога, налоговый орган должен установить, привело ли это нарушение к неуплате (неполной уплате) налога.

Как правильно указал суд первой инстанции, не определив в предусмотренном законом о налогах и сборах порядке фак­тическую сумму недоимки по НДС при наличии у налогоплательщика и пред­ставлении им совместно с возражениями по проверке соответствующих доку­ментов, инспекция вынесла необоснованное решение.

Довод апелляционной жалобы о том, что отгрузка и реализация товара происходила в различных периодах (по накладным от 02.10.2012  (опечатка  в актах сверки от 2010  – не могли указать возврат от 2012), 03.01.2010 и 04.01.2010) не имеет правового значения, т.к.  согласно п. 5 ст. 171 и п. 4 ст. 172 НК РФ продавец вправе принять к вычету НДС в случае возврата ему товаров покупателем. Это возможно после отражения в учете необходимых операций по корректировке, но не позднее одного года с момента возврата.

Однако в Налоговом кодексе РФ не указано, в каком периоде продавец должен совершить корректировку в учете операций по возврату и, соответственно, принять к вычету суммы НДС.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении ФАС Центрального округа от 18.08.2011 по делу N А68-7345/2010: суд пришел к выводу о том, что право предъявить к вычету НДС, ранее начисленный и уплаченный в бюджет с реализации возвращенных некачественных товаров, возникает с момента получения счета-фактуры покупателя, принявшего товар на учет.

Таким образом, корректировка налоговой базы по возвратам, совершенным в разных налоговых периодах (квартал), была проведена в периоде получения счетов-фактур, поэтому ссылка налогового органа на «переходные» акты возврата несостоятельна.

ЕНВД.

Основанием для доначисления налогов по данному эпизоду явились вы­воды   налогового   органа   о   неведении   налогоплательщиком   раздельного   учета хозяйственных операций, доходов и расходов при осуществлении им предпри­нимательской деятельности, облагаемой ЕНВД (единым налогом на вмененный доход) и облагаемой по общей системе налогообложения, в связи с чем расхо­ды, связанные с реализацией товаров, по общей системе налогообложения оп­ределены налоговым органом пропорционально доле доходов по общей системе налогообложения в общем доходе по всем видам деятельности.

Пунктом 7 статьи 346.26 НК РФ установлено, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ суммы НДС, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых НДС, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

На основании абз. 7 и 8 п. 4 ст. 170 НК РФ налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций. При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Следовательно, положения п. 4 ст. 170 НК РФ обязательны для применения налогоплательщиком в том случае, если приобретаемые им товары участвуют равно как в облагаемой, так и не облагаемой НДС деятельности при невозможности отнесения к конкретному виду деятельности приобретенного товара от поставщика.

Фактическое ведение раздельного учета таких операций налогоплательщик вправе подтвердить любыми способами, в том числе с помощью первичных документов, регистров бухгалтерского учета, иных самостоятельно разработанных документов для нужд раздельного учета.

Судом установлено, что в подтверждение ведения раздельного уче­та                               ИП Рудаковой Г.В. в ходе проведения налоговой проверки в инспекцию представлены книги покупок и продаж за прове­ряемый период, журналы кассира-операциониста, данные о выручке, посту­пившей от розничной торговли, от оптовой торговли, первичные документы в подтверждение понесенных расходов и заявленных вычетов.

Из пояснений предпринимателя следует, что товар, предназначенный для продажи оптом, ИП Рудакова Г.В. закупала и на­правляла от поставщика к покупателю напрямую, минуя склад хранения, так как товар являлся скоропортящимся продуктом и поставлялся по предваритель­ным заказам. Товар, предназначенный для розничной продажи реализовывался и хранился на торговой точке по адресу: г.Рязань, 5-й проезд Шабулина, 18а территория рынка. Данное обстоятельство подтверждается договорами аренды торгового места.

Кроме того, представлен план торговой точки по адресу: г.Рязань, 5-й проезд Шабулина, 18а, территория рынка, на котором указанно максимальное количество помещаемого товара для хранения на торговой точке. Максимальная вместимость 36 тортов. Данное обстоятельство исключает хранение товара под оптовую торговлю, так как согласно товарным накладным объем поставляемых тортов за один день достигал 400 тортов. Товар, предназначенный для рознич­ной продажи, реализовывался и хранился на торговой точке.

Таким образом, оптовая и розничная торговля осуществлялась в разных местах, в разных местах хранился товар, предназначенный для продажи оптом и в розницу.

В книге покупок регистрировались счета-фактуры по приходу товара, ис­пользуемому для продажи оптом (т.е. с НДС). Кроме того, налогоплательщик вел журналы кассира-операциониста, приходные кассовые ордера. Вся оплата по оптовой торговле поступала на расчетный счет или поступала в кассу нало­гоплательщика на основании приходно-кассовых ордеров. Денежные средства, полученные от розничной реализации товаров,