Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу n А68-11483/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

отраженной в определении от 25.07.2001 № 138-О, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, означающая, что, пока налоговый орган не докажет обратное, налогоплательщик считается добросовестно выполнившим свои обязанности.

В рассматриваемом случае инспекция не представила доказательств, которые бы с бесспорностью подтверждали наличие в действиях общества признаков недобросовестности и направленности его деятельности на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета НДС в сумме 5 307 834 рублей.

Арбитражным судом установлено, что стоимость экскаватора, приобретенного у ООО «СевЗапТорг» общество отнесло в 1 квартале 2011 года на расходы, признаваемые для целей налогообложения налогом на прибыль (без НДС).

В ходе выездной налоговой проверки ООО «Корвет-Т» по вопросам налогообложения, в том числе по налогу на прибыль организаций за 2009-2011 годы, проведенной после принятия решений от 26.10.2011 № 90 и № 5, инспекция не усмотрела нарушений в этой части по налогу на прибыль организаций и согласилась со всей суммой расходов по приобретению экскаватора у контрагента.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку вся сумма указанных расходов по товару, приобретенному для перепродажи, признана для целей налогообложения налогом на прибыль организаций, то не имеется оснований для отказа обществу в применении вычетов по НДС в отношении этого же товара на полную сумму НДС, предъявленного к возмещению.

Из норм статьи 176 Кодекса, определяющих основание и момент для принятия решения о возврате, порядок начисления процентов и период просрочки исполнения обязанности по возврату, следует, что статья 176 Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2007) осуществление возврата налога не ставит в зависимость от подачи налогоплательщиком заявления о возврате.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2011  № 14223/10, от 21.02.2012                  № 12842/11.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для их переоценки имеющихся в деле доказательств у судебной коллегии отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь  статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 14.06.2013 по делу  А68-11483/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.            В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                 Н.Ю. Байрамова

                 Н.В. Заикина 

                 Е.В. Мордасов