Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2013 по делу n А68-2962/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

подлежат отклонению, поскольку истцом заявлена сумма к взысканию в объеме выполненных им работ, которые приняты ответчиком по актам формы КС-2 без замечаний.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 АПК РФ сторона, обосновывающая свои возражения относительно доводов апелляционной жалобы, не ограничена в представлении в суд апелляционной инстанции дополнительных документов. Согласно указанной норме права документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 АПК РФ, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Учитывая указанное требование законодательства, апелляционный суд принял дополнительные документы – письмо филиала «Тулэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» от 27.06.2013 № 11/2-06-917, представленные ЗАО «Инжиниринг» вместе с отзывом на апелляционную жалобу.

Как следует из дополнительно представленного документа – письма филиала «Тулэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья», все работы по договору подряда                     № 90/11-ОД во исполнение которого между истцом и ответчиком заключен спорный договор субподряда выполнены ООО «Энерго Инжиниринг» и оплачены заказчиком в полном объеме, то есть государственная экспертиза проектной документации была осуществлена.

Судом области в полной мере исследованы все обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, отношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, основания для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы отсутствуют.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 28.05.2013 по делу № А68-2962/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Ю.А. Волкова

Л.А. Капустина

Е.В. Рыжова

0