Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2013 по делу n А54-4858/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

12 августа 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                            Дело № А54-4858/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 12.08.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тимашковой Е.Н., судей Мордасова Е.В. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., в отсутствие представителей заявителя – межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046213016420) и заинтересованного лица – открытого акционерного общества «Гамма» (Рязанская область, р.п. Мурмино,                        ОГРН 1026200698545), уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области на определение Арбитражного суда Рязанской области от 15.05.2013 по делу № А54-4858/2010 (судья Савина Н.Ф.), установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области (далее – заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Гамма» (далее – общество) о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме                  1 066 307 рублей.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В связи с этим общество обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя  в сумме                   25 тыс. рублей.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.05.2013 заявленные требования удовлетворены в части взыскания судебных расходов в сумме 20 тыс. рублей. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с определением суда в удовлетворенной части, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой  просит частично отменить определение суда, ссылаясь на чрезмерность и неподтвержденность заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии  оснований для изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Из содержания статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам.

  Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

   При этом судом учтена позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в приложении к информационному письму от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

   Так, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов   квалифицированный    специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся   сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;   продолжительность рассмотрения и сложность дела.

   Разумность размеров определяется арбитражным судом самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств дела.

   По смыслу вышеуказанных норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

   Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

   Обществом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя  в сумме 25 тыс. рублей.

   Как усматривается из материалов дела, с целью оказания квалифицированной помощи 05.10.2010 между обществом (заказчик) и ООО «Правовой консультационный центр «Истина» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 19 (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь: представление интересов заказчика в Арбитражном суде Рязанской области по делу № А54-4858/2010 в качестве ответчика.

  В рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

– провести юридическую экспертизу с целью анализа спорной ситуации, определения судебной перспективы, стратегии и тактики разрешения спора в суде по делу;

– осуществить представительство интересов заказчика в суде первой инстанции;

– провести весь комплекс необходимых организационных, технических и юридических мероприятий, в частности: сбор необходимых документов и информации; своевременная разработка необходимых процессуальных документов, в том числе, дополнений к заявлениям, апелляционных жалоб, отзывов на апелляционные жалобы, ходатайств, заявлений и др.; своевременное представление процессуальных и иных документов, имеющих отношение к судебному процессу; участие в судебных заседаниях судов на стороне заказчика (пункт 1.2. договора).

  В силу пункта 6.1. договора стоимость услуг по договору состоит из фиксированной суммы в размере 25 тыс.  рублей за принятие исполнителем обязательств по настоящему договору.

  Пункт 7.1. договора предусматривает, что по достижению положительного результата стороны обязаны в течение 7 календарных дней подписать акт об оказанных исполнителем услугах, который является документом, юридически подтверждающим факт надлежащего оказания услуг заказчику по договору.

  В подтверждение наличия трудовых отношений общества с ограниченной ответственностью «Правовой консультационный центр «Истина» с Абрамовой А.С. и Сергиенко А.В. заявителем представлены:

– трудовой договор (контракт) от 01.04.2010 № 49, заключенный между ООО «Правовой консультационный центр «Истина» (администрация) и Абрамовой А.С. (сотрудник), согласно которому сотрудник принят на работы в качестве помощника юрисконсульта;

– приказ от 01.04.2010 № ЛС-351 о приеме Абрамовой А.С. на работу на должность помощника юрисконсульта;

– договор от 01.05.2011, заключенный между ООО «Правовой консультационный центр «Истина» (заказчик) и Сергиенко А.В. (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить в пользу заказчика следующие работы и оказывать заказчику следующие услуги: полное юридическое сопровождение деятельности заказчика с контрагентами, в том числе защита прав и законных интересов заказчика в переговорах с контрагентами, при исполнении договоров с контрагентами, при возникновении споров контрагентов заказчика с иными контрагентами, проводить претензионную работу, осуществлять представительство интересов контрагентов заказчика во всех судебных инстанциях, государственных органах и учреждениях. Срок оказания услуг (выполнения работ): с 01.05.2011 по 01.11.2011 (пункт 1.3 договора от 01.05.2011). Дополнительными соглашениями от 01.11.2011, 01.05.2012 указанный срок продлен до 01.05.2014.

  Факт исполнения представителем заявителя принятых обязательств по договору об оказании юридических услуг от 05.10.2010 подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг от 27.11.2012, согласно которому исполнителем в период с 05.10.2010 по 27.11.2012 были выполнены следующие работы и оказаны заказчику следующие услуги:

– проведена юридическая экспертиза с целью анализа спорной ситуации, определения судебной перспективы, стратегии и тактики разрешения спора в суде по делу;

– осуществлено представительство интересов заказчика в суде первой инстанции;

– осуществлен сбор и подготовка необходимых документов и информации;

– осуществлено ознакомление с материалами дела;

– подготовлен отзыв на заявление налогового органа.

  Надлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Правовой консультационный центр «Истина» своих обязательств по договору от 05.10.2010 об оказании юридических услуг № 19 явилось основанием для оплаты оказанных услуг в сумме 25 тыс. рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 19.03.2013 № 62.

  В подтверждение обоснованности заявленных расходов заявителем в материалы дела представлены заявителем представлен расчет стоимости услуг по представительству интересов в арбитражных судах, исходя из рекомендаций «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденных Советом Адвокатской Палаты Рязанской области на заседании 09.11.2010, согласно которому стоимость услуг, оказанных ООО «ПКЦ «Истина», составляет 32 тыс. рублей (6000 рублей + 2000 рублей + 5000 рублей + 2000 рублей х 3 + 5000 рублей х 3), а именно:

1. Изучение и подготовка к ведению дела – от 6000 рублей;

2. Составление отзыва на исковое заявление – от 2000 рублей;

3. Представительство интересов заказчика в предварительном судебном заседании (03.11.2010) – от 5000 рублей;

4. Подготовка к судебному заседанию – от 2000 рублей за каждое судебное заседание;

5. Представительство интересов заказчика в судебном заседании (10.12.2010, 02.11.2012, 19.11.2012) – от 5000 рублей за каждое судебное заседание.

Также в обоснование суммы расходов на услуги представителя заявителем представлены:

– прейскурант цен на услуги Коллегии адвокатов «Ваше право» Адвокатской палаты Рязанской области от 14.01.2013, согласно которому стоимость услуг по подготовке отзыва на исковое заявление составляет – от 3000 рублей, стоимость представительства интересов клиента по арбитражным спорам в суде первой инстанции – по несложным делам 5 % от цены иска, но не менее 25 тыс. рублей;

– выписка из прайс-листа общества с ограниченной ответственностью ЮК «Регион лекс» на 22.01.2013, согласно которой стоимость услуг по представительству в Арбитражном суде Рязанской области (по искам, связанным с получением денежных средств, имущества) составляет от 15 тыс. рублей.  При этом в состав оказываемых услуг входит подготовка всех документов, представительство в судебных заседаниях, получение исполнительного документа, предъявление к взысканию, взыскание денежных средств.

Кроме того, согласно представленным заявителем ценам в отношении разовых услуг, утвержденным генеральным директором ООО «ПКЦ «Истина» 01.01.2013, стоимость услуг по подготовке отзывов на исковые заявления, иных процессуальных документов составляет – от 1000 рублей, по представительству интересов в арбитражном суде при сумме спора (цене вопроса) от 700 тыс. рублей стоимость услуг – от 30 тыс. рублей.

   Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные заявителем доказательства с учетом разъяснений, содержащихся в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, исходя из характера и степени сложности рассматриваемого дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, количества судебных заседаний, с учетом Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что разумные пределы расходов на оплату услуг представителя в данном случае составляют 20 тыс. рублей.

            Довод апелляционной жалобы о чрезмерности заявленных обществом расходов не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

   Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  разъяснено, что лицо, требующее возмещения  расходов на оплату  услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

   При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств  в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

   Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного