Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2013 по делу n А54-4858/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.  Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

   Таким образом, доказать чрезмерность понесенных расходов должна противоположная сторона по делу, в данном случае – налоговый орган.

   Судебные издержки в связи с рассмотрением спора по настоящему делу имели место и надлежаще подтверждены материалами дела.

   Однако доказательств чрезмерности заявленных обществом расходов налоговым органом  не представлено.

   При этом представленный налоговым органом прайс-лист на юридические услуги ООО ЮК «Регион лекс» таким доказательством не является.

   Довод  апелляционной  жалобы  о  том,  что  данное  дело  не   представляет  особой сложности, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку такая категория учтена судом первой инстанции при принятии судебного акта, в связи с чем разумными пределами расходов признана сумма 20 тыс. рублей.

   Также не может быть принят во внимание судом довод жалобы о том, что обществом не были представлены документы, подтверждающие квалификацию представителя, поскольку обязательность представления таких документов в целях подтверждения обоснованности взыскания судебных расходов в заявленной сумме действующее законодательство не предусматривает.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

   Иных доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта,  апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

   При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                          ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 15.05.2013 по делу                            № А54-4858/2010 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                  Е.В. Мордасов

                                                                                                                  О.А. Тиминская