Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу n А62-3185/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

14 августа 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                              Дело № А62-3185/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2013 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Заикиной Н.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» (г. Москва, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) Крючковой Е.А. (доверенность от 03.06.2013), в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1026701444615, ИНН 6730031796), рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.05.2013 (судья Бажанова Е.Г.) по делу № А62-3185/2012, установил следующее.

ОАО   «Межрегиональная   распределительная сетевая компания «Центра» (далее – ОАО «МРСК «Центра», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления ФАС России по Смоленской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 04.04.2012 № 04-02/02-2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 36 747 190 руб.

Решением суда от 23.07.2012 оспариваемое постановление от 04.04.2012 № 04-02/02-2012 признано незаконным в части размера административного штрафа по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, при этом суд определил штраф в размере 100 000 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.09.2012 решение от оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции постановлением от 21.01.2013 отменил решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.07.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 23.05.2013 заявленные требования частично удовлетворены. Постановление управления признано недействительным в части размера административного штрафа по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф определен в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, управление подало апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что решением управления от 07.04.2011 № 04-01/01-2011-2010 в действиях ОАО «МРСК «Центра», занимающего доминирующее положение на товарной рынке по передаче электроэнергии в границах Смоленской области, установлено нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», которое выразилось в необоснованном требовании от Старовойтова Н.В. разработки и представления проектной документации на объект, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул. Рокоссовского, 65., и не соблюдении сроков осуществления устройств к электрическим сетям сетевой организации, установленных Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и договором об осуществлении технологического присоединения от 08.02.2010 № 40097145.

По данному факту в отношении общества 12.03.2012 составлен протокол                 № 04-02/02-2012 об административном правонарушении, в котором действия заявителя квалифицированы по признакам ч. 2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения протокола и материалов административного дела управлением вынесено постановление от 04.04.2012 № 1054/04, которым на общество наложен административный штраф в размере 36 747 190 руб.

Полагая, что указанное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает права и интересы ОАО «МРСК «Центра», общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

На основании части 2 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии  с      антимонопольным      законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено  административное  правонарушение,  превышает         75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Факт совершения ОАО «МРСК «Центра» вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Однако при первоначальном рассмотрении дела с учетом доводов сторон было установлено, что при вынесении оспариваемого постановления и назначении административного штрафа антимонопольный орган неверно определил географические границы рынка.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф может выражаться в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором выявлено правонарушение, либо за предшествующему дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.

Согласно справке филиала ОГАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» от 23.04.2013 совокупный размер суммы выручки от реализации всех товаров, работ и услуг в 2010 году поТП-8 (г. Ярцево) составил 951 304 руб.

В соответствии с примечанием к статье 14.31 КоАП РФ штраф определяется в зависимости от базовой суммы и наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Вынося обжалуемое решение суд первой инстанции, с учетом смягчающих обстоятельств, рассчитал  административный штраф следующим образом:

951304 х 0,003 = 2853,92 руб. (минимальный размер штрафа),

951304 х 0,03 = 28539,12 руб. (максимальный размер штрафа),

15696,52 - 2/8 х (28539,12 - 2853,92) + 1/8 х (28539,12 - 2853,92) = 15696,52 – 3210,65 = 12485,87 руб., что менее 100 000 руб. и не более, чем 1/50 совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров, работ и услуг, который составляет 1/50 х 951304 = 19026,08 руб.

Поскольку исчисленный штраф менее минимальной санкции, предусмотренной    частью    2    статьи    14.31    КоАП    РФ,    то,    следовательно, санкция за допущенное Обществом правонарушение должна быть установлена в размере 100 000 руб.

Из материалов дела следует, что энергопринимающие устройства                         Старовойтова Н.В. имеют технологическое присоединение к трансформаторной подстанции ПС 110/10 кВ «Ярцево-2», ВЛ-1030, ТП-8, Л-6. При этом согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № 40097145 от 08.02.2012 граница балансовой принадлежности сторон располагается на контактах соединения ответвления Л-0,4 кВ от изоляторов оп.2-11, Л-6, ТП-8 ВЛ 1030 ПС 110/10 кВ «Ярцево».

Выбор трансформаторной подстанции для технологического присоединения потребителя осуществляется с учетом более близкого расположения на местности и возможной мощности, то есть с целью минимизации затрат.

Определение географических границ товарного рынка осуществляется в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС РФ от 28.04.2010 № 220 (далее – порядок).

Данный порядок разработан на основании федерального закона «О защите конкуренции» используется для анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, в том числе при рассмотрении дел о нарушениях антимонопольного законодательства.

В соответствии с п. 4.1. порядка процедура определения географических границ товарного рынка (границ территории, на которой приобретатель (приобретатели) приобретает или имеет экономическую, техническую или иную возможность приобрести товар и не имеет такой возможности за ее пределами) включает:

-            предварительное определение географических границ товарного рынка;

выявление    условий    обращения    товара,    ограничивающих    экономические возможности приобретения товара приобретателем (приобретателями);

-            определение территорий, входящих в географические границы рассматриваемого товарного рынка.

Пунктом 4.7. Порядка установлено, что в сфере услуг субъектов естественных монополий географические границы товарных рынков определяются с учетом особенностей предоставления этих услуг, в частности:

-  наличия и расположения технологической инфраструктуры (сетей);

-  возможностей приобретателей по доступу к инфраструктуре и ее использованию (подключению к сетям).

Постановлением антимонопольного органа при привлечении к административной ответственности географические границы товарного рынка, на котором было совершено правонарушение, ограничены сферой деятельности филиала ОАО «МРСК Центра» -«Смоленскэнерго». Виновными действиями со стороны сетевой компании являются требования о выполнении проекта присоединяемой электроустановки, расположенной по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул. Рокоссовского, д. 65.

Исходя из положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребители не имеют возможностей получения электроэнергии, кроме как от энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования в том объекте недвижимости, где физически расположен потребитель. Следовательно, рынок снабжения потребителей электрической энергией в целях определения размера штрафа в данном случае носит локальный характер.

Судом установлено, что энергопринимающие устройства Старовойтова Н.В. имеют четно определенные адресные ориентиры. Как следует из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, энергопринимающие устройства потребителя по указанному адресу технологически присоединены к трансформаторной подстанции ТП-8 посредством линии Л-6 от опоры 2-11. Именно по данной точке присоединения с заявителем заключен соответствующий договор энергоснабжения и осуществляется поставка электрической энергии и тем самым именно в ней потребитель согласно п. 4.7 Порядка реализовал свое право    технологического присоединения к сети, в рамках получения соответствующей