Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу n А23-5227/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

20 августа 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-5227/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2013

Постановление в полном объеме изготовлено  20.08.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Дайнеко М.М. и Игнашиной Г.Д., при ведении протокола секретарем Холиной Е.А., при участии от закрытого акционерного общества «Энергетическая торговая  компания» - Евстигнеевой Т.В. (доверенность № 4 от 28.12.2012), от общества с ограниченной ответственностью «Национальная инвестиционно-финансовая компания» - Королева Е.О. (доверенность от 05.06.2013), от общества с ограниченной ответственностью «Альфин» - Коняева А.Ю.                         (доверенность от 06.02.2013), от Федеральной налоговой службы России – Ивасины Е.В. (доверенность от 04.10.2012), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,  рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфин»                                               (г. Москва, ОГРН 5117746006527, ИНН 7704797410) и общества с ограниченной ответственностью «Национальная инвестиционно-финансовая компания»                                       (г. Москва, ОГРН 1027724000248, ИНН 7724244491) на определение Арбитражного суда Калужской области от 11.06.2013 по делу № А23-5227/2011 (судья Иванова М.Ю.), установил следующее.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 20.01.2012 в отношении закрытого акционерного общества «Энергетическая торговая компания»                                (далее – общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рябовол Юрий Анатольевич.

Решением суда от 12.07.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Рябовол Ю.А. (определение от 12.07.2012).

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными договора купли-продажи векселей от 15.12.2011               № АЭ-15122011 и соглашения о зачете взаимных требований  от 15.12.2011 № 1, заключенных между  должником и обществом с ограниченной ответственностью «Альфин» (далее – ООО «Альфин»), и применении последствий недействительности договора купли-продажи векселей от 15.12.2011  № АЭ-15122011 (с у чётом дополнений).

Определением суда от 11.06.2013 договор купли-продажи векселей от 15.12.2011            № АЭ-15122011 и соглашение о зачете взаимных требований  от 15.12.2011 № 1 признаны недействительными. Суд применил последствия недействительности договора купли-продажи векселей от 15.12.2011, обязав ОАО «Альфин» возвратить должнику простые векселя от 15.12.2011 № 00001 номиналом 25 000 000 рублей, № 00002 номиналом 25 000 000 рублей, № 00003 номиналом 25 000 000 рублей, № 00004 номиналом       25 000 000 рублей, № 00005 номиналом 15 374 463 рублей 46 копеек. Судебный акт мотивирован наличием признаков недействительности сделки, предусмотренных  пунктом 2 статьи 61.2,  пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В жалобе ООО «Альфин» и общество с ограниченной ответственностью «Национальная инвестиционно-финансовая компания» (далее – ООО «НИФК») просят  определение суда от 11.06.2013 отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать. В обоснование своей позиции ссылаются на  то, что на отсутствие требований, включенных в реестр требований кредиторов должника в размере более 450 000 рублей, на момент заключения оспариваемых сделок. Полагают, что оспариваемая сделка не увеличил размер уже существовавших ранее имущественных требований к должнику. Указывают, что о наличии у должника признаков неплатежеспособности ООО «Альфин» могло узнать только после опубликования такой информации в СМИ. По мнению заявителей соглашение о зачете взаимных требований от 15.12.2011совершено в рамках обычной хозяйственной деятельности. Считает, что заключение экспертизы является ненадлежащим доказательством.

В судебном  заседании представители ООО «Альфин» и ООО «НИФК» поддержали доводы апелляционной жалобы, представители должника и уполномоченного органа против доводов жалобы возражали.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы  апелляционной     жалобы и возражений на неё, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 15.12.2011 между должником (продавец) и                       ООО «Альфин» (покупатель) был подписан договор купли-продажи векселей                        № АЭ-15122011, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя векселя от 15.12.2011 № 00001 номиналом 25 000 000 рублей, № 00002 номиналом 25 000 000 рублей, № 00003 номиналом 25 000 000 рублей,  № 00004 номиналом 25 000 000 рублей, № 00005 номиналом 15 374 463 рублей 46 копеек, а покупатель обязуется принять векселя и уплатить за них денежную сумму                          115 374 463 рублей 46 копеек.

В этот же день (15.12.2011) между должником и ООО «Альфин» было подписано соглашение о зачете взаимных требований № 1, по условиям которого должник обязался погасить  процентные векселя НЭ № 00133 от 23.08.2011, НЭ № 00134 от 23.08.2011,         НЭ № 00135 от 23.08.2011, НЭ № 00136 от 23.08.2011, НЭ № 00137 от 23.08.2011,             НЭ № 00138 от 23.08.2011, НЭР № 00001 от 26.08.2011 и перечислить на счет ООО «Альфин» 115 374 463 рублей 46 копеек. В то же время по договору купли-продажи векселей   № АЭ-15122011 от 15.12.2011 ООО «Альфин» обязано перечислить обществу в оплату приобретаемых векселей  115 374 463 рублей 46 копеек. Таким образом, стороны договорились считать обязательства по оплате ценных бумаг по вышеуказанным договорам выполненными надлежащим образом, в полном объеме и в срок путем зачета взаимных требований сторон.

Ссылаясь на недействительность данных сделок, конкурсный управляющий  должника обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

В данном случае свои требования конкурсный управляющий основывает на положениях пункта 2 статьи 61.2, статьи 61.3 Закона о банкротстве, статьях 78,                  79 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах).

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», на основании приведенной нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала ил должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одно из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В пункте 6 указанного постановления разъяснено, что согласно абзацам второму-пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; имеются хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым – пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 7 этого же постановления, в силу абзаца 1 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям борота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Судом установлено, что сделка купли-продажи векселей совершена после принятия судом к производству заявления о несостоятельности (банкротстве) должника.

На момент совершения оспариваемой сделки должник отвечал признакам недостаточности имущества, поскольку сумма обязательств должника превышала стоимость активов.

Бремя доказывания того обстоятельства, что другая сторона сделки не знала и не могла была знать о неплатежеспособности контрагента, возлагается на эту сторону, то есть по данному спору данное обстоятельство должно доказывать ООО «Альфин».

Вместе с тем, данные  доказательства указанным лицом суду не представлены.

При этом судом первой инстанции установлено, что ООО «Альфин» знало о наличии у должника признаков неплатежеспособности на момент совершения оспариваемой сделки, что усматривается из заявления общества о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 120 485 710 рублей 24 копеек. Более того, суд первой инстанции также правильно отметил, что информация о принятии заявления о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ЭТК» была размещена на сайте Арбитражного суда Калужской области 07.12.2011, и ООО «Альфин» на момент совершения сделки купли-продажи могло установить данные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, вывод суда о доказанности обстоятельств, в совокупности являющихся основанием для признания оспариваемой сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве является обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

На основании разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63, в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением). Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах 2-5 пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Судом области также правильно установлено, что в наличии имеются условия, установленные статьей 61.3 Закона о банкротстве, поскольку в результате соглашения о зачете  было оказано предпочтение одному из кредиторов – ООО «Альфин» перед другими  кредиторами третьей очереди срок исполнения обязательств перед которыми наступил, а именно ОАО «Сбербанк России», ЗАО «Детчинский комбикормовый завод», уполномоченным органом.

В данном случае судом также дана оценка действиям сторон на предмет их соответствия требованиям статей 78, 79 Закона об акционерных обществах.

Согласно статье 78 Закона об акционерных обществах крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 79 Закона об акционерных обществах  крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным