Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу n А54-3620/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

20 августа 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 Дело № А54-3620/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 20.08.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Дорошковой А.Г. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Никишкиной И.Ю., при участии от ответчика – общества с ограниченной ответственностью социально-коммерческая компания «Фарма» (г. Рязань, ОГРН 1026208005723)  – представителей Филипповой Е.А. (доверенность от 13.08.2013), Миронова И.В. (доверенность от 12.08.2013), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ФАкт Н» (г. Рязань, ОГРН 1036206003052), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Факт Н» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.06.2013 по делу № А54-3620/2012 (судья Сельдемирова В.А.), установил следующее.

 Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «ФАкт Н» (далее –                       ООО «Фирма «ФАкт Н», истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью                               Социально-коммерческая компания «Фарма» (далее – ООО СКК «Фарма», ответчик) о взыскании задолженности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Рязань, Первомайский проспект, д. 58 и за услуги по сбору, хранению и вывозу с контейнерной площадки отходов, образующихся от производственной деятельности, в общей сумме 88 068 рублей 12 копеек за период с января 2009 года по февраль 2012 года и неустойки за просрочку платежей за период с 11.02.2009 по 10.03.2012 в общей сумме 12 229 рублей 87 копеек.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 01.06.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2013 дело № А54-3620/2012 передано на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

В постановлении от 28.01.2013 суд кассационной инстанции указал, что суду первой инстанции при новом рассмотрении спора необходимо проверить наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за вывоз отходов от производственной деятельности. Дать оценку правомерности обращения истца с иском о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период январь 2009 года – июль 2009 года. Учесть оплату ответчика, произведенную по платежному поручению от 01.03.2012 № 155 на сумму                                    15 350 рублей 10 копеек (т. 1, л. д. 141), которая была осуществлена после обращения с настоящим иском. Предложить сторонам составить акт сверки взаимных расчетов в отношении спорных обязательств.

Определением суда первой инстанции от 07.02.2013 дело принято на новое рассмотрение.

 В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец неоднократно уточнял свои требования и в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика:

– 18 360 рублей 93 копейки – задолженность по несению расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома              № 58 по Первомайскому проспекту за период с января 2010 года по январь 2012 года;

– 61 343 рублей 22 копейки – задолженность по оплате за сбор на контейнерной площадке истца отходов, образовавшихся от торговой деятельности ответчика (исключая отходы от жизнедеятельности сотрудников торгового предприятия) и их вывоз на санкционированную свалку города Рязани за период с января 2011 года по февраль                 2012 года;

– 5 172 рублей 36 копеек – неустойки от невыплаченной доли обязательных расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома № 58 за период с марта 2010 года по февраль 2012;

– 5 232 рублей 98 копеек –  процентов от неоплаченных сумм за сбор на контейнерной площадке истца отходов, образовавшихся от торговой деятельности ответчика (исключая отходы от жизнедеятельности сотрудников торгового предприятия) и их вывоз на санкционированную свалку города Рязани за период с февраля 2011 по февраль 2012.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.06.2013 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 1 541 рублей 59 копеек, неустойки в сумме 5 172 рублей 36 копеек, расходов по уплате государственной пошлины 268 рублей 56 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 607 рублей 50 копеек. В остальной части иска отказано.

Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы, обосновывая свои требования, ссылается на то, что при новом рассмотрении дела судом первой инстанции неправомерно применены нормы статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Считает, что из текущих платежей, произведенных за пределами искового периода по делу № А54-3620/2012, необоснованно отнесен текущий платеж по платёжному поручению от 01.03.2012 № 155  в счет погашения задолженности. Поясняет, что у ответчика, согласно действующих законодательных актов, образуется 2 вида отходов: отходы, образующиеся от жизнедеятельности сотрудников обувного магазина и аптеки и отходы, образующиеся от коммерческой деятельности (производственные отходы). Не согласен с принятием судом области в качестве доказательства договора от 01.01.2010               № 4769 заключенного между ответчиком и КПКГ «Региональные Инвестиции». Обращает внимание на то, что суд первой инстанции не исследовал приложение к договору                        от 01.01.2010 № 4769. Не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что вывоз отходов производится транспортом ответчика. По его мнению, путевые листы не подтверждают факта вывоза отходов от производственной деятельности, поскольку в них указан маршрут поездки с целью  развоза товара по городу и вывоза макулатуры. Не согласен, что  суд области не принял в качестве доказательства, подтверждающего требования истца,   акт префектуры Железнодорожного района от 22.02.2013.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, считая принятое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители ответчика возражали против апелляционной жалобы по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося представителя истца.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений дома № 58 по Первомайскому проспекту города Рязани, оформленным протоколом от 30.07.2009 № 2, выбран способ управления - управление управляющей организацией, избрана управляющая компания (т. 1, л. д. 66 – 68).

Плата за содержание и ремонт помещений установлена в размере тарифов, утвержденных органом местного самоуправления (пункт 8 протокола).

В пункте 13 протокола общего собрания собственников от 30.07.2009 № 2 указано на расторжение ранее заключенного с истцом договора (т. 1, л. д. 68), в пункте 3 - на новое избрание истца в качестве управляющей организации (т. 1, л. д. 66).

Согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.02.2012 № 01/074/2012-384, от 21.02.2012                                  № 01/074/2012-283 и свидетельствам о государственной регистрации прав от 20.11.2003                        № 080192, от 29.11.2002 серии 62 МВ № 118490, ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения: Н1, лит А, общей площадью 148, 3 кв. м и Н8, лит. А, общей площадью 53, 5 кв. м, расположенные в доме № 58 по Первомайскому проспекту в городе Рязани (т. 1, л. д. 46 – 47,120 – 121).

01.02.2008 между ООО «Фирма» Факт Н» (управляющий) и ООО СКК «Фарма» (пользователь) был заключен договор № 42 на предоставление эксплуатационных услуг, по условиям которого «управляющий» обязался оказать эксплуатационные услуги в отношении нежилого помещения, площадью 53,5 кв. м, расположенного в доме № 58 по Первомайскому проспекту в городе Рязани (т. 1, л. д. 109).

Размер долевого участия пользователя в эксплуатационных расходах был согласован сторонами в пункте 1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения) и составил 6 рублей 90 копеек за 1 кв. м (из расчета (9,11 – 0,54 (вывоз ТБО) – 0,3 (захоронение ТБО) – 1,37 (уборка прилегающей территории). Прочие услуги: размер платы за обслуживание и ремонт контейнерной площадки входил в тариф                                 6 рублей 90 копеек за 1 кв. м (т. 1, л. д. 110).

ООО «Фирма» Факт Н» (управляющая организация) и ООО СКК «Фарма» (собственник нежилого помещения площадью 53,3 кв. м) 01.09.2010 был заключен договор № 101 управления многоквартирным домом, предметом которого являлось выполнение управляющей организацией работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за плату согласно перечню, приведенному в приложении № 1 к договору, и обеспечение предоставления коммунальных ресурсов в целях управления многоквартирным домом, расположенным в доме № 58 по Первомайскому проспекту в городе Рязани (т. 1, л. д. 103 – 105).

Цена договора управления на момент его заключения устанавливалась в размере стоимости услуг (работ) по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества и составила 9 рублей 11 копеек за 1 кв. м площади нежилого помещения в месяц. Данная цена действовала на период выполнения управляющей организацией функций по договору в течение календарного года (пункт 4.1 договора) и соответствовала цене, установленной органом местного самоуправления.

Соглашением от 01.01.2011 стороны внесли изменения в пункт 4.1. договора, установив цену договора согласно постановлению администрации города Рязани                         от 08.12.2010 № 5687 в размере 10 рублей 47 копеек за 1 кв. м площади нежилого помещения в месяц (т. 1, л. д. 108).

Компания обязательства по оплате оказанных услуг исполнила частично.

Ссылаясь на то, что в период с января 2009 года по февраль 2012 года компания, как собственник нежилых помещений, должна была нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также оплате услуг по сбору и вывозу отходов от производственной деятельности, управляющая организация обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

На новом рассмотрении дела истец уточнил период образования задолженности по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества – с января 2009 года по январь 2012 года (расчет, т. 6, л. д. 89 – 91).

Принимая решение от 19.06.2013, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. м общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном