Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу n А62-6251/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

22 августа 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 Дело № А62-6251/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 22.08.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Никишкиной И.Ю., при участии от  истца – открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (г. Москва, ОГРН 1046900099498; ИНН 6901067107) – представителя Крючковой Е.А. (доверенность от 03.06.2013), в отсутствие ответчика – открытого акционерного общества «Смоленскэнергосбыт» (г. Смоленск, ОГРН 1056758305042; ИНН 6731048633) и третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «РемСервис» (Смоленская Область, Духовщинский Район, Озерный Поселок городского типа, ОГРН 1106727000324;                    ИНН 6705004566), надлежащим образом извещенных  о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.04.2013 по делу                                № А62-6251/2012 (судья Титов А.П.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – истец, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к открытому акционерному обществу «Смоленскэнергосбыт» (далее –  ответчик, гарантирующий поставщик) о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче электроэнергии по электрическим сетям в сумме 220 064 рублей 75 копеек.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РемСервис».

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.04.2013 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истец в апелляционной жалобе,  ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылается на то, что при проведении истцом действий по ограничению режима потребления электрической энергии во исполнение уведомления ответчика,  уполномоченный представитель ОАО «Смоленскэнергосбыт», не присутствовал. Указывает на то, что ответчик о новой дате введения ограничения режима потребления электроэнергии, истца не уведомил. Считает, что неоднократное исполнение одного и того же уведомления действующим законодательством не предусмотрено.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, считая принятое решение законным и обоснованным, просил оставить его  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию жалобы.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

От ответчика в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Смоленскэнергосбыт», являющимся гарантирующим поставщиком электроэнергии, и ООО «РемСервис» заключен договор энергоснабжения от 01.05.2011 № 227275 (далее – договор энергоснабжения,                                 т. 1, л. д. 105 – 113), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии и урегулировать с сетевой организацией взаимоотношения по передаче электроэнергии до энергопринимающих устройств потребителя, а последний обязуется принимать и оплачивать электроэнергию и оказанные услуги.

В качестве точек поставки электроэнергии третьему лицу указаны следующие объекты: АБК очистных сооружений, насосная второго подъема, очистные сооружения, фекальная насосная. Кроме того, в характеристиках токоприемников содержатся сведения о поставке электроэнергии для энергоснабжения объектов ООО «Вымпел», индивидуального предпринимателя Смирнова С.А., а также объектов полиции.

15.03.2012 гарантирующим поставщиком направлено в адрес ООО «РемСервис» уведомление о предполагаемом введении ограничения электроэнергии. В связи с наличием задолженности за поставленную электроэнергию в сумме                                          895 705 рублей 29 копеек гарантирующий поставщик уведомил о введении частичного ограничения путем отключения производственной базы ООО «РемСервис»  до уровня технологической брони по остальным объектам с 26.03.2012 по 02.04.2012 включительно, а при дальнейшей неоплате – до уровня аварийной брони с 03.04.2012 (т. 1, л. д. 55).

Ограничение режима потребления электроэнергии предложено ввести самостоятельно ООО «РемСервис» под контролем представителей сетевой организации – ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра».

Уведомление на введение ограничения режима потребления электроэнергии от 15.03.2012 направлено в адрес сетевой организации (т. 1, л. д. 56).

В отношении потребителя 26.03.2012 введены ограничения режима потребления электроэнергии, что подтверждается актами, составленными представителями сетевой организации и потребителя (т. 1, л. д. 57 – 72).

Из актов следует, что прекращена подача электроэнергии в АБК очистных сооружений (номер счетчика 7477710023157); в фекальной насосной – ввод 1, (номер счетчика 03887466) за исключением насоса, освещения коридора, грабельной и машинного помещения; в насосной второго подъема – ввод 1, (номер счетчика 241844) за исключением насоса второго подъема, артскважины, дежурного и охранного освещения; в очистных сооружениях – ввод 2, (номер счетчика 03707619) за исключением дренажного насоса, насоса вторичных стоков, дежурного и охранного освещения, а также освещения щитовой; в фекальной насосной – ввод 2, (номер счетчика 03887451) за исключением насоса № 1, дренажного насоса, освещения грабельной, машинного отделения и дежурного освещения; а также объектах индивидуального предпринимателя                          Смирнова С.А., ООО «Вымпел».

Частичное выполнение требования гарантирующего поставщика о введении ограничения режима электропотребления объектов ООО «РемСервис» подтверждается письмом ответчика  от 11.05.2012 № 01-04/192 и не оспаривается истцом (т. 1, л. д. 73).

Письмом, направленным в адрес сетевой организации 15.05.2012 (т.1. л. д.74), гарантирующий поставщик потребовал повторно представить сведения о введении ограничения до требуемого уровня по объектам: АБК очистных сооружений, фекальной насосной, очистным сооружениям и насосной второго подъема.

Поскольку в период июня 2012 года электроэнергия поставлялась в интересах потребителя – ООО «РемСервис», сетевая организация включила стоимость услуг по передаче электроэнергии, количество которой определено исходя из показаний расчетных приборов учета потребителя, в акт об оказании услуги по передаче электроэнергии в июне 2012 года.

Услуги по передаче электроэнергии приняты гарантирующим поставщиком частично.

Услуги по передаче электроэнергии, определенные как разница между фактически переданной электроэнергией (за вычетом электроэнергии иным субабонентам                         ООО «РемСервис») и оплаченной гарантирующим поставщиком, последним не приняты.

Наличие разногласий по объему и стоимости оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Смоленской области  с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В спорный период (период введения ограничений режима потребления электроэнергии на объектах ООО «Ремсервис» апрель – июнь 2012 года) правоотношения между истцом, ответчиком и потребителями электрической энергии регулировались основными положениями функционирования различных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006                   № 530 (далее – Правила № 530).

Возможность введения ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, установлена Правилами № 530, действовавшими на дату введения ограничения режима электропотребления.

В соответствии с положениями пункта 165 Правил № 530 ограничение потребления электрической энергии производится потребителем самостоятельно под контролем сетевой организации. Сетевой организацией ограничение может производиться только в случае отказа потребителя самостоятельно произвести ограничение режима потребления либо в случае введения аварийных ограничений.

Согласно пункту 166 Правил № 530 при невыполнении потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления и отсутствии технической возможности введения частичного ограничения с питающих центров сетевой организации потребитель обязан обеспечить доступ к принадлежащим ему энергетическим установкам и энергопринимающим устройствам уполномоченных представителей сетевой организации для осуществления действий по ограничению режима потребления.

В случае невыполнения потребителем действий по самостоятельному частичному или полному ограничению режима потребления сетевая компания вправе осуществить полное ограничение режима потребления в соответствии с положениями Правил № 530.

В соответствии с пунктом 167 Правил № 530 в случае отсутствия технической возможности введения полного или частичного ограничения режима потребления и отказа потребителя самостоятельно произвести ограничение режима потребления сетевая компания вправе произвести необходимые переключения в энергопринимающих устройствах такого потребителя в присутствии уполномоченного представителя гарантирующего поставщика и потребителя.

Доказательств отсутствия технической возможности введения полного или частичного ограничения режима потребления, а также отказа потребителя –                           ООО «РемСервис», самостоятельно произвести ограничение режима электропотребления истцом не представлено.

Согласно пункту 177 Правил № 530 в случае, если потребитель в указанный в уведомлении срок не предпринял меры к безаварийному прекращению технологического процесса, а также не обеспечил безопасность жизни и здоровья людей и сохранность оборудования, сетевая компания не вправе производить действия по ограничению режима потребления и обязана известить об этом инициатора введения ограничения. Инициатор введения ограничения обязан повторно уведомить потребителя и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о дате введения такого ограничения режима потребления. Инициатор введения ограничения обязан также уведомить федеральный орган исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям (его территориальный орган). Сетевая компания в указанный в повторном уведомлении срок обязана произвести действия по введению частичного ограничения режима потребления в присутствии представителей потребителя (с обязательным уведомлением указанных органов государственной власти в случае неявки их представителей)

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, гарантирующим поставщиком соблюден порядок введения ограничения режима электропотребления объектов ООО «РемСервис», что подтверждается имеющимися в материалах дела письмами гарантирующего поставщика в адрес потребителя, сетевой организации и уполномоченных органов, перечисленных     в пункте 177 Правил № 530 (т.1. л. д. 73-74).

При этом сетевой организацией в нарушение статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения уведомления на введение ограничения режима электропотребления объектов                           ООО «РемСервис» не представлено.

В соответствии с пунктом 170 Правил № 530 ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств или в случае прекращения обязательств сторон по договору должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к одним и тем же распределительным устройствам соответствующей сетевой организации

Согласно пункту 178.1 Правил № 530 в случае если введение частичного или полного ограничения режима потребления требует изменения технологического режима работы или эксплуатационного состояния объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств других потребителей электрической энергии), находящихся в диспетчерском управлении или диспетчерском ведении субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, собственник или иной законный владелец соответствующего объекта электроэнергетики (энергопринимающего устройства) обязан согласовать указанное изменение с субъектом оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике в порядке, установленном Правилами оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 854.

В силу пункта 181 Правил № 530 если сетевая организация не исполнила или ненадлежащим образом исполнила заявку на введение ограничения режима потребления, она несет ответственность перед инициатором введения ограничения в размере, равном стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о полном и (или) частичном