Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу n А09-4175/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

27 августа 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-4175/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 27.08.2013

           Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тимашковой Е.Н., судей Заикиной Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., в отсутствие представителей заявителя – индивидуального предпринимателя Гарипова Алексея Олеговича (г. Брянск, ОГРН 304323327400281, ИНН 323305866111) и заинтересованного лица – отдела надзорной деятельности по Володарскому району города Брянска ГУ МЧС России (г. Брянск, ОГРН 1043244020280, ИНН 3250056989), уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отдела надзорной деятельности по Володарскому району города Брянска ГУ МЧС России по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 12.07.2013 по делу № А09-4175/2013 (судья Пулькис Т.М.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Гарипов Алексей Олегович (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к отделу надзорной деятельности по Володарскому району г. Брянска ГУ МЧС России по Брянской области (далее – отдел, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 12.04.2013 № 38.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.07.2013 заявленные  требования удовлетворены. Оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено по мотиву признания совершенного правонарушения малозначительным.

           Административным органом подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для применения малозначительности.

В отзыве на апелляционную жалобу управление, опровергая доводы учреждения, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные  выводы, в связи с чем  просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, в период с 18.02 по 19.02.2013 отделом на основании распоряжения от 28.01.2013 № 29 проведена плановая выездная проверка выполнения требований пожарной безопасности, согласованная с органом прокуратуры, в помещениях принадлежащего предпринимателю магазина, расположенного по адресу:                 г. Брянск, ул. Никитина, д. 1.

По результатам проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, выразившиеся в следующем:

– не разработаны инструкция о мерах пожарной безопасности и журнал учета первичных средств пожаротушения,

– отсутствуют таблички с номером телефона для вызова пожарной охраны и акты проверки работоспособности систем противопожарной защиты объекта,

– допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками,

– лицо, ответственное за пожарную безопасность, не прошло обучение по программе технического минимума,

– отсутствуют порядковые номера на огнетушителях,

– неисправно состояние автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения эвакуацией людей при пожаре.

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 19.02.2013 № 29  и предписании от 19.02.2013 № 29/1/1-12.

По факту вышеперечисленных нарушений 01.04.2013 административным органом в отношении предпринимателя  (в его присутствии) составлен протокол № 38 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении, отделом 12.04.2013  вынесено постановление № 38 по делу об административном правонарушении, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.4                      КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере                           30 тыс. руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, указав на наличие в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения, пришел к выводу о наличии оснований для признания его малозначительным.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Брянской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционная инстанция соглашается с таким выводом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

  Требования пожарной безопасности – это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности заключается в невыполнении или ненадлежащем выполнении требований пожарной безопасности (статья 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ                           «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ)).

   В силу части 2 статьи 37 Закона № 69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности, включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению

В соответствии со статьей 20 Закона № 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

   Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390                    «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее – ППР), которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее – объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

   Наряду с настоящими Правилами также следует руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

   Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – технический регламент) данный федеральный закон определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

За нарушение требований пожарной безопасности в статье 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 01.04.2013 № 38, обществу в вину вменяются нарушения требований пожарной безопасности, выразившиеся в следующем:

1) не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности (пункт 2 ППР),

2) не разработан журнал учета первичных средств пожаротушения (пункт 478 ППР),

3) отсутствуют таблички с номером телефона для вызова пожарной охраны (пункт 6 ППР),

4) не представлены  акты проверки работоспособности систем противопожарной защиты объекта (пункт 61 ППР),

5) светильники эксплуатируются со снятыми колпаками (пункт 42 ППР),

6) лицо, ответственное за пожарную безопасность не прошло обучение по программе технического минимума (пункт 3 ППР),

7) отсутствуют порядковые номера на огнетушителях (пункт 475 ППР),

8) система оповещения эвакуацией людей при пожаре и автоматическая пожарная сигнализация находятся в неисправном состоянии (пункты 61, 62 ППР, пункт 5.1,                   табл. 2 НПБ 104-03, пункты 1, 3, 4, табл. 1, 3 НПБ 110-03).

  Между тем диспозицией части 4 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

  В связи с этим суд первой инстанции правомерно указал на то, что вменяемые предпринимателю нарушения, перечисленные в пунктах 1 – 7 протокола, не образуют состав административного правонарушения и не могут быть квалифицированы по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ, а следовательно, неправомерно включены административным органом в протокол от 01.04.2013 и постановление от 12.04.2013.

  Статьей 54 Технического регламента предусмотрена обязательная установка на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей, системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. При этом требования к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации и к системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях закреплены в статьях 83, 84 Технического регламента, на основании которых разработаны своды правил «СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» (утверждены Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 173) и «СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (утверждены Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 175).

  Положениями приказа МЧС РФ от 20.06.2003 № 323 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03)» установлено, что предприятия торговли (магазины, рынки), где торговые залы до 500 квадратных метров, должны оборудоваться системой оповещения людей при пожаре первого типа (пункт 5 таблицы 2 НПБ 104-03).

  В соответствии с нормами Закона № 69-ФЗ приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 315 утверждены нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03).

  Согласно пункту 14 НПБ 110-03 и пункту 10 таблицы № 1 обязательного приложения к НПБ 110-03 в перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, входят здания предприятий торговли.

  Аналогичное положение закреплено в «СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденном Приказом Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации от 25.03.2009 № 17 (приложение А, таблица, А.1, пункт 10).

  Из изложенных выше положений нормативных правовых актов следует обязательное наличие в зданиях предприятий торговли (магазины, рынки) автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

   В свою очередь, положениями пункта 61 ППР предусмотрена обязанность руководителя организации по обеспечению исправного состояния систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации).

   Как установлено судом, предпринимателем 01.03.2012 был заключен договор                          № 323 с Брянским областным отделением Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» на выполнение работ по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения.