Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2013 по делу n А62-2183/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

Согласно пунктам 89-93, 95 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (далее – Правила перевозок № 112) перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона № 259-ФЗ.

Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц.

Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 настоящих Правил.

Посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

В ходе проведения административного расследования и рассмотрения материалов дела административным органом установлено и подтверждается материалами дела наличие ряда незаполненных и отсутствующих обязательных реквизитов в представленном обществом договоре фрахтования от 20.01.2013. Также установлено, что список пассажиров отсутствовал.

Представленный обществом список пассажиров от 15.02.2013 не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, так как административное правонарушение совершено 11.02.2013.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи.

В соответствии с постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» путевой лист автомобиля является формой первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте, распространяется на юридических лиц всех форм собственности, осуществляющих деятельность по эксплуатации транспортных средств (грузовых, легковых и др.) и носит обязательный характер.

Для перевозок пассажиров и багажа по заказу указанным постановлением Госкомстата РФ установлена форма № 6спец. «Путевой лист автобуса необщего пользования». При этом необходимо отметить, что путевой лист является основным первичным документом учета работы автобуса необщего пользования по перевозке пассажиров.

Названным постановлением № 78 также утверждена форма № 6 «Путевой лист автобуса», которая применяется для учета работы автобуса на городских и пригородных маршрутах.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае обществом использована форма № 6, что не соответствует указанным требованиям.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности материалами дела состава вменяемого обществу административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 10.7 Кодекса города Москвы об административном правонарушении, а доводы об осуществляются заказных перевозок на основании договора фрахтования несостоятельными, поскольку последние прямо опровергаются материалами дела и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления   апелляционным судом не установлено.

Оснований для переоценки вывода суда области и установленных им фактов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268, ч. 3 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для их переоценки имеющихся в деле доказательств у суда второй инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь  статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.07.2013 по делу № А62-2183/2013  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Судьи

                 Н.Ю. Байрамова

                 Е.Н. Тимашкова

                 О.А. Тиминская