Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2013 по делу n А62-2281/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

причинам, не зависящим от нее, признана судом обоснованной, такое доказательство (документ) рассматривается арбитражным судом, если оно поступило в суд до даты принятия решения по делу.

Поскольку ОАО «Ситалл» суду первой инстанции не были представлены доказательства, обосновывающие невозможность представления указанных документов в установленный определением от 13.05.2013 срок по причинам, не зависящим от него, судом первой инстанции правомерно на основании  части 4 статьи 228 АПК РФ было вынесено  определение от 03.07.2013  о  возврате документов, а исковые требования                     ООО «Еврологистик» рассмотрены по документам, представленным истцом.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что невозможность предоставления отзыва и доказательств в установленные судом сроки связана с нахождением представителя ответчика в командировке, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для восстановления срока с целью предоставления отзыва и дополнительных доказательств.

Ответчик по делу является юридическим лицом, возглавляемым руководителем, который в случае невозможности лично представлять интересы юридического лица вправе выдать доверенность другому лицу, занятость одного представителя юридического лица не является уважительной причиной для восстановления сроков для предоставления отзыва на иск и доказательств по делу, рассматриваемому в упрощенном порядке.

В апелляционную инстанцию ответчиком также не представлены доказательства, обосновывающие невозможность предоставления документов в сроки, указанные в определении суда от 13.05.2013.

В соответствии с частью 2 статьей 272.1. АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом данной нормы кодекса, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе дополнительные документы, судом апелляционной инстанции не принимаются и не рассматриваются.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком не принимается  в полном объеме заявленная сумма в иске с учетом акта сверки за период май 2013 года, не принимается во внимание апелляционным судом, поскольку данный документ не был предметом оценки в суде первой инстанции и апелляционным судом не принимается и не рассматривается.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик с предъявленной истцом суммой по простою не согласился в связи с односторонними действиями ООО «Еврологистик», подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела, в том числе актами               от 02.10.2012 № 835 на сумму 454 639 рублей 25 копеек и от 08.11.2012 № 988 на сумму 272 783 рубля 55 копеек, подписанными ответчиком без разногласий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма задолженности погашена в полном объеме, подлежат отклонению, поскольку на момент принятия судом первой инстанции оспариваемого решения доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлены.

Между тем ответчик не лишен права заявить об исполнении обязательств перед истцом на стадии исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют. 

Руководствуясь частью 3 статьи 229, частью 1 статьи 269, статьи 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.07.2013 по делу № А62-2281/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

     Ю.А. Волкова