Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n А23-5499/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

05 сентября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело   № А23-5499/2012

Резолютивная часть  постановления объявлена 03.09.2013

Постановление изготовлено в полном объеме   05.09.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Кит» (Калужская область, Боровский район, г. Балабаново, ИНН 4003008326, ОГРН 1024000535855) – Реукова В.Г. (приказ от 29.07.2009 № 22/1), Манасяна И.Л. (доверенность от 06.11.2012), в отсутствие заинтересованного лица – администрации муниципального образования городское поселение «город Боровск» (Калужская область, г. Боровск, ИНН 4003016694,                    ОГРН 1054002539140), третьего лица – индивидуального предпринимателя Тараканова Сергея Валерьевича (г. Москва), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кит» на решение Арбитражного суда Калужской области от 21.06.2013 по делу № А23-5499/2012 (судья Носова М.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Кит» (далее – заявитель, общество,                ООО «Кит») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к администрации муниципального образования городское поселение «город Боровск» (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании недействительным разрешения на строительство от 30.07.2012 № 276.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 24.12.2012 для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Тараканов Сергей Валерьевич.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 21.06.2013 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что заявитель избрал ненадлежащий способ защиты нарушенных прав.

Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несогласие с выводом суда первой инстанции об избрании ненадлежащего способа защиты нарушенных прав, поскольку в данном случае права заявителя нарушены изданием оспариваемого разрешения на строительство от 30.07.2012 № 276, а следовательно, оно  вправе  обратиться в  суд  с заявлением об  признании недействительным  данного разрешения на строительство.

Кроме того, ООО «Кит» отмечает, что здание, расположенное по адресу: г. Боровск, пл. Ленина, д. 44, стр. 1, на территории объекта культурного наследия в г. Боровск «Ансамбль площади Ленина, XVIII – XIX вв.» само не является объектом культурного наследия, поскольку сведения о нем отсутствуют в едином государственном реестре объектов культурного наследования, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность спорного  здания к объектам культурного наследия. При этом указывает на то, что в письме от 27.12.2012 № 13/3345-12 министерство культуры Калужской области сообщает, что не обладает сведениями о том, что здание, расположенное по адресу: г. Боровск, пл. Ленина, д. 44, стр. 1, является объектом, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия, вследствие чего положения Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) при выдаче разрешения на строительство в данном случае не применимы.

Общество также обращает внимание на то, что согласно пункту 2 статьи 45 Закона № 73-ФЗ, пункту 5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство в случае осуществления строительства объекта культурного наследия уполномочено выдавать лишь министерство культуры Калужской области, а следовательно, оспариваемое разрешение выдано неуполномоченным органом.

Вместе с тем заявитель указывает на то, что в материалах дела отсутствует документация, необходимая при выдаче разрешения на строительство, предусмотренная Градостроительным кодексом Российской Федерации.

ООО «Кит» также отмечает, что судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка необходимости проведения государственной экспертизы проектной документации.

 Более того, заявитель ссылается на то, что в отзыве, представленном по делу                      № А23-4875/2012, администрация признает факты нарушения законодательства при выдаче разрешения на строительство.

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором, опровергая ее доводы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В обоснование своей позиции администрация ссылается на то, что в настоящее время реконструкция здания, расположенного по адресу: Калужская область, г. Боровск, пл. Ленина, д. 44, стр. 1, завершена, в связи с чем Тараканову С.В. выдано разрешение на ввод реконструированного здания в эксплуатацию от 13.06.2013.

Третье лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражает свое согласие с позиций заинтересованного лица и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители заинтересованного лица и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 03.08.2011 № 40 КЛ 208880 и от 03.08.2011 № 40 КЛ 208868                 ООО «Кит» является собственником нежилого здания, общей площадью 90, 6 кв. м, инвентарный № 2359-10, лит. стр. 1,  расположенного по адресу: Калужская область,               г. Боровск, пл. Ленина, д. 43А, кадастровый номер 40:03:100152:0:6, предназначенного для размещения и обслуживания одноэтажного торгового здания аптеки, а также здания общей площадью 683, 8 кв. м, инвентарный номер № 2118-10, лит. стр. 1а, стр. 1б, стр. 1в, расположенного по адресу: Калужская область, г. Боровск, пл. Ленина, д. 43, кадастровый номер 40:03:100152:0:7, предназначенного для размещения и обслуживания трехэтажного здания для торговли и общественного питания.

Согласно договору купли-продажи нежилого здания и земельного участка от 15.08.2011 № 2 Тараканов Сергей Валерьевич на аукционе приобрел в собственность нежилое одноэтажное здание кафе «Русь», расположенное по адресу: Калужская область,                         г. Боровск, д. 44, строение 1, и земельный участок с кадастровым номером 40:03:100152:66, площадью 226 кв. м.

Согласно пункту 3.2 указанного договора здание расположено на территории выявленного объекта культурного наследия в г. Боровске: «Ансамбль площади Ленина. XVIII – XIX вв.».

Администрация муниципального образования городского поселения город Боровск 30.07.2012 выдала Тараканову С.В. разрешение на строительство № 276, согласно которому он вправе произвести реконструкцию объекта капитального строительства кафе «Русь», расположенного по адресу: Калужская область, г. Боровск, пл. Ленина, д. 44, строение 1, в соответствии с проектом реставрации (воссоздания) с максимальной высотной отметкой 9,3 м. Срок действия до 01.01.2016.

Считая, что выданное разрешение на строительство от 30.07.2012 № 276 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО «Кит» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положениями пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в частности, на принципах обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности (пункт 2 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации); осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий (пункт 10 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом (пункт 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 названной статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В соответствии с частью 5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство на земельном участке, на который не распространяется действие градостроительного регламента или для которого не устанавливается градостроительный регламент, выдается федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.

Положениями пункта 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий памятников и ансамблей, включённых в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий памятников или ансамблей, которые являются вновь выявленными объектами культурного наследия и решения о режиме содержания, параметрах, реставрации, консервации, воссоздания, ремонта и приспособлении которых принимаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране объектов культурного наследия.

Согласно статьи 3 Закона № 73-ФЗ ансамбли как объекты культурного наследия – четко локализуемые на исторически сложившихся территориях группы изолированных или объединенных памятников, строений и сооружений фортификационного, дворцового, жилого, общественного, административного, торгового, производственного, научного, учебного назначения, а также памятников и сооружений религиозного назначения (храмовые комплексы, дацаны, монастыри, подворья), в том числе фрагменты исторических планировок и застроек поселений, которые могут быть отнесены к градостроительным ансамблям; произведения ландшафтной архитектуры и садово-паркового искусства (сады, парки, скверы, бульвары), некрополи.

В силу пункта 2 статьи 35 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) проектирование