Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу n А62-1004/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

следует из материалов дела, разрешение от 15.12.2004 № 3/4–2004 и акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 28.04.2005 № 19 содержат ссылки на строительство магазина из легкосборочных конструкций.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на основании указанных документов предпринимателем в установленном законом порядке возведено и введено в эксплуатацию временное сооружение торговли – магазин из легкосборных конструкций.

Доказательств получения соответствующего разрешения и введения в установленном законом порядке в эксплуатацию объекта недвижимого имущества предпринимателем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом данного обстоятельства, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик никогда  не производил  реконструкцию спорного здания, и оно изначально обладало признаками недвижимого имущества, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Кроме того основанием  для признания возведенного объекта самовольной постройкой является наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств.

Предпринимателем  не оспаривается, что спорный земельный участок под строительство не представлялся, а его разрешенное использование в установленном законом порядке не изменялось.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что спорное здание в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой.

Данное обстоятельство исключает признание права собственности на него в порядке пункта 1 статьи  218 и статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы относительно наличия у спорного объекта признаков недвижимого имущества, а также того, когда этот объект приобрел такие признаки, не подлежит удовлетворению.

Ответчик не обосновал, каким образом результаты экспертизы повлияют на правильность обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных                                         частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного судебного акта.

 На основании изложенного и руководствуясь  статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.07.2013 по делу № А62-1004/2013 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.                 В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                 Н.В. Заикина 

                 Н.В. Еремичева                                    

                 В.Н. Стаханова