Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу n А54-641/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

17 сентября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                           Дело   № А54-641/2013

Резолютивная часть  постановления объявлена 11.09.2013

Постановление изготовлено в полном объеме   17.09.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Шацк Золотая Нива» (Рязанская область, г. Шацк, ИНН 6224005542, ОГРН 1086225000400) – Сарибекяна В.Л.                             и Карасевой Р.В. (доверенность от 05.03.2013 № 9), от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Рязанской области (Рязанская область, р.п. Шилово, ИНН 6225006517, ОГРН 1046234006940) –                   Силаевой М.А. (доверенность от 09.01.2013 № 2-2-27/0004), от третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «АгроТерра» (г. Москва, ИНН 7727624580,                        ОГРН 1077759526503) – Сарибекяна В.Л. и Карасевой Р.В.  (доверенность от 19.06.2013  № 39), Управления Федеральной налоговой службы России по Рязанской области                    (г. Рязань) – Преснякова А.А. (доверенность от 08.11.2013 № 2.6-21/11976), рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном  в режиме видеоконференц-связи  при содействии Арбитражного суда Рязанской области, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.05.2013 по делу № А54-641/2013 (судья Шишков Ю.М.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственность фирма «Шацк Золотая Нива» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Рязанской области (далее – инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 10.09.2012 № 1716 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части вывода о неправомерности применения налогового вычета в сумме 253 895 рублей, возложении обязанности принять решение о возмещении 253 895 рублей.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.03.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на стороне заявителя – общество с ограниченной ответственностью «АгроТерра» (далее – ООО «АгроТерра»), на стороне заинтересованного лица – Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области (далее – управление).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.05.2013 заявленные обществом требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из того, что общество подтвердило право на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года в сумме 253 895 рублей, а следовательно,          у инспекции отсутствовали правовые основания для отказа налогоплательщику в вычете налога на добавленную стоимость в указанной сумме.

Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на соответствующую судебную практику,  налоговый орган указывает на то, что общество документально не подтвердило факта реального оказания ему консультационных услуг ООО «АгроТерра», поскольку представленные в ходе проверки документы не позволяют определить конкретного наименования оказанных услуг.

При этом налоговый орган отмечает, что ООО «АгроТерра» является управляющей компанией для ООО «Шацк Золотая Нива», что позволяет сделать вывод о взаимозависимости указанных организаций и согласованности их действий, направленных на создание формального документооборота, с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

Заявитель, не согласившись с доводами апелляционной жалобы, возражения изложил в отзыве и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В обоснование своей позиции общество указывает на то, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, в результате чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что документы, представленные в подтверждение реальности оказания обществу консультационных услуг ООО «АгроТерра», соответствуют установленным законодательством требованиям, содержат достоверные сведения и подтверждают реальность оказания названных услуг.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражает свое согласие с позиций налогового органа и просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей  лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы и отзывов  на нее,  исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 18.04.2012 ООО «Ухолово Агро» (реорганизованного в форме присоединения к ООО «Шацк Золотая Нива») представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал  2012 года, согласно которой налогоплательщиком заявлен к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 8 080, 4 тыс. рублей.

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган провел камеральную налоговую проверка заявленной обществом декларации, в ходе которой установлено необоснованное предъявление к вычету налога на добавленную стоимость в размере 253 895 рублей по счету-фактуре от 30.03.2012 № 39 за консультационные услуги на общую сумму 1 664 426 тыс. рублей.

Выявленные инспекцией в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки от 30.07.2012 № 2.7-10.1/162.

По результатам рассмотрения акта проверки и представленных обществом возражений  инспекция приняла решение от 10.09.2012 № 1716 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением налогового органа от 10.09.2012 № 93 обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 253 895 рублей.

На основании статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области с апелляционной жалобой на решение инспекции.

Решением управления от 19.11.2012 № 2.15-12/12366 решения инспекции от 10.09.2012 № 1716 и № 93 изменены путем дополнения данных в резолютивных частях после слов «ООО «Ухолово Агро» ИНН 6222115557/КПП 622201001» словами «впоследствии реорганизованному в форме присоединения к ООО «Шацк Золотая Нива», в остальной части указанные решения инспекции оставлены без изменения, а жалоба общества – без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа от 10.09.2012 № 1716 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части вывода о неправомерности применения налогового вычета в сумме 253 895 рублей,                ООО «Шацк Золотая Нива» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные обществом требования,  суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Положениями статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации юридические лица являются плательщиками налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

Налоговая база по НДС в зависимости от характера осуществляемых операций определяется налогоплательщиком в соответствии с требованиями статей 154-159, 162 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159,                           162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете – как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 данной статьи (пункт 2 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 129-ФЗ) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции, и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Таким образом, из приведенных норм Кодекса следует, что условиями для применения вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

При этом установленный порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость распространяется только на добросовестных налогоплательщиков.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» отмечено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

В пункте 4 названного постановления Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как установлено судом, 01.09.2011 между ООО «Ухолово Агро» (заказчик) и               ООО «АгроТерра» (исполнитель) заключен договор № АТ-2/01-09-11 возмездного оказания услуг (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 указанного договора заказчик поручает, а исполнитель