Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу n А54-7684/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

25 сентября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

     Дело № А54-7684/2012 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2013

Постановление изготовлено в полном объеме  25.09.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Каструба М.В., судей Дорошковой А.Г. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радченко Е.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Назаровой Галины Ивановны на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.02.2013 по делу № А54-7684/2012 (судья Сельдемирова В.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая жилищная компания Железнодорожного района города Рязани» (ОГРН 1096234000224 ИНН 6234064970) к индивидуальному предпринимателю Назаровой Галине Ивановне (ОГРН 308623434000031 ИНН 622805221044) о взыскании 33091 рубля 36 копеек, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью  «Городская управляющая  жилищная компания Железнодорожного района города Рязани» (далее – ООО «Городская УЖК Железнодорожного района г. Рязани»   обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Назаровой Галины Ивановны (далее – ИП Назарова Г.И.) 33299 рублей 23 копеек, в том числе, 14281 рубль 42 копейки задолженности по неисполнению обязанности несения бремени расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме №30 по ул. Дзержинского г. Рязани за период с сентября 2009 года по сентябрь 2012 года, 7523 рубля 46 копеек задолженности по оплате услуг по сбору и хранению на контейнерной площадке истца отходов, образующихся от коммерческой торговой деятельности ответчика, за период с января 2011 года по сентябрь 2012 года, 8208 рублей 35 копеек задолженности по оплате услуг по вывозу отходов,  образующихся от торговой коммерческой деятельности ответчика, и их утилизации за период с января 2011 года по сентябрь 2012 года; 2011 рублей 55 копеек неустойки от невыплаченных сумм по расходам на содержание и ремонт общего имущества за период с октября 2009 года по сентябрь 2012 года; 615 рублей 46 копеек  неустойки от невыплаченным сумм за услуги по сбору и хранению на контейнерной площадке истца отходов, образующихся от торговой деятельности ответчика, за период с февраля 2011 года по сентябрь 2012 года; 658 рублей 99 копеек неустойки от невыплаченных сумм за оказанные услуги по вывозу и утилизации вышеуказанных отходов за период  с февраля 2011 года по сентябрь 2012 года.

 В ходе производства по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в суд заявление об уточнении исковых требований в части штрафных санкций и просил взыскать с ответчика 2011 рублей 55 копеек неустойки от невыплаченных сумм по расходам на содержание и ремонт общего имущества за период с октября 2009 года по сентябрь 2012 года; 514 рублей 67 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами от невыплаченных сумм за услуги по сбору и хранению на контейнерной площадке истца отходов, образующихся от торговой деятельности ответчика, за период с февраля 2011 года по сентябрь 2012 года; 551 рубль 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами от невыплаченных сумм за оказанные услуги по вывозу и утилизации отходов за период  с февраля 2011 года по сентябрь 2012 года. Судом уточнение иска принято.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.02.2013 с ИП Назаровой Г.И. взыскана задолженность в сумме 30013 рублей 17 копеек, неустойка в сумме 2011 рублей 55 копеек и в возмещение расходов по государственной пошлине 2000 рублей. Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1066 рублей 64 копеек прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Назарова Г.И. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 18.02.2013 отменить в части взыскания задолженности по оплате услуг по сбору и хранению на контейнерной площадке истца отходов, образующихся от коммерческой торговой деятельности, за период с января 2011 года по сентябрь 2012 года, в сумме 7523 рублей 46 копеек и задолженности по оплате услуг по вывозу отходов, образующихся от коммерческой торговой деятельности ответчика, и их утилизации за период с января 2011 года по сентябрь 2012 года в сумме 8208 рублей 35 копеек.

В обоснование апелляционной жалобы ИП Назарова Г.И. указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и на неправильное применение норм материального права. Считает, что поскольку деятельность по сбору, хранению, вывозу и утилизации бытовых отходов является составной деятельностью по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, то взысканная в пользу истца задолженность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в сумме 14 281 рубля 42 копеек уже содержит плату за сбор, хранение, вывоз и утилизацию бытовых отходов. Указывает, что судом не приведено доводов по которым он отнес образующиеся у ответчика отходы к разряду не бытовых.

От истца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которых истец просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Рязанской области от 18.02.2013 только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов не нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Назаровой Галине Ивановне принадлежит на праве собственности нежилое помещение Н8, лит. А, назначение – нежилое, общей площадью 40,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Дзержинского, д. 30, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.09.2012 №01/007/2012-7770 (л.д. 19 т.1). Право собственности зарегистрировано за Назаровой Г.И. 31 октября 2007 года. Назарова Г.И. является индивидуальным предпринимателем и вышеуказанное нежилое помещение использует в предпринимательских целях.

Решением общего собрания собственников помещений дома № 30 по ул. Дзержинского г. Рязани, оформленного протоколом № 1 от 27.04.2009 (л.д. 68 т.1), выбран способ управления дома – управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации избрано ООО «Городская УЖК Железнодорожного района г. Рязани», утвержден договор управления с управляющей организацией.

Согласно пункту 5 протокола общего собрания, размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на 2009 год установлен в размере 8 рублей 77 копеек за 1 кв.м. общей площади.

На основании решения общего собрания между ООО «Городская УЖК Железнодорожного района г. Рязани» и собственниками помещений многоквартирного дома №30 по ул. Дзержинского г. Рязани 27.04.2009 заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 99-101 т.1), предметом которого является выполнение управляющей организацией работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за плату согласно перечню, приведенному в Приложении №1 к договору, и обеспечение предоставления коммунальных ресурсов в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ул. Дзержинского, д. 30, в соответствии с регламентом взаимодействия с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении услуг гражданам (пункт 1.1 договора).

Состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме приведен в Приложении №2 к договору (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора собственники обязуются производить полную оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Цена договора, размер платы за содержание и ремонт помещения и коммунальные услуги и порядок ее внесения определены разделом 4 договора.

Цена договора управления устанавливается в размере стоимости услуг (работ) по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечивающем надлежащее содержание общего имущества.

Согласно пункту 4.2 договора, размер платы за содержание и ремонт 1 кв.м. помещения устанавливается равным размеру платы, рекомендованному соответствующими постановлениями органов местного самоуправления, и на момент заключения договора составляет 8,77 руб. за 1 кв.м. жилого помещения.

В период с 27.04.2009 истец как управляющая организация оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г.Рязань, ул. Дзержинского, д. 30.

Неоплата ответчиком расходов по содержанию общего имущества жилого дома соразмерно своей доле явилась основанием для обращения истца в суд с иском.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

В пунктах 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

При этом отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений не является основанием для освобождения владельца нежилого помещения в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества.

Согласно подпункту «д» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, содержание общего имущества включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

В соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, оборудование и иные объекты, используемые для сбора твердых бытовых отходов (мусоропроводы, контейнеры, бункеры-накопители, специально оборудованные площадки и т.п.), предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома. Эксплуатация таких объектов и оборудования, заключающаяся в сборе и вывозе накапливаемых в них твердых бытовых отходов, ремонте и содержании самих объектов, осуществляется собственниками помещений многоквартирного дома в общих интересах (пункты 1.8, 3.7, 5.9 и др.).

В силу разъяснений, данных Министерством регионального развития РФ в письме от 06.03.2009 №6177-АД/14, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме в соответствии с п.п. "а" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, является составной частью деятельности по содержанию общего имущества.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления" вид отходов - совокупность отходов, которые имеют общие признаки в соответствии с системой классификации отходов. Согласно пункту 3.11 Постановления Госстандарта Российской Федерации «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения». ГОСТ 30772-2001» (далее - ГОСТ 30772-2001), отходы производства - остатки сырья, материалов, веществ, изделий, предметов,