Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу n А54-1134/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что налоговая база формируется налогоплательщиком по данным налогового учета, подтверждением которых являются первичные учетные документы.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Межрайонная ИФНС России № 3 по Рязанской области, руководствуясь ст. 93 НК РФ, направила налогоплательщику требование о предоставлении документов (информации) № 13-10/1023 от 18.04.2011, в п. 7 которого у предприятия были затребованы пояснения в письменном виде по спорному вопросу.

Кроме того, предприятию предложено документально подтвердить основания для расчета амортизации основных средств по налоговому учету по первоначальной стоимости, отличной от той, которая сформирована предприятием по сооружениям, зданиям, нежилым строениям, оборудованию и транспорту на момент их ввода в эксплуатацию и указана им в унифицированных формах № ОС-6 «Инвентарная карточка учета объекта основных средств», утвержденных постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 № 7.

Налогоплательщиком на требование налогового органа в обоснование правомерности начисления амортизации по вышеприведенным основным средствам, документы и пояснения не представлены (письмо № б/н от 30.06.2011).

При этом согласно инвентарным карточкам, представленным на проверку, информации об изменении первоначальной стоимости указанных  средств в них не содержится. В разделе    № 5 инвентарных карточек данных основных средств «Изменение первоначальной стоимости объекта основных средств» отсутствуют сведения о понесенных предприятием в отношении указанных объектов затрат, связанных с реконструкцией, достройкой, дооборудованием, модернизацией.

Таким образом, налогоплательщиком были нарушены положения п. 1 ст. 252 НК РФ, п. 2 ст.257 НК РФ, п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», что привело к завышению суммы амортизационных отчислений за 2007 - 2009 гг. на 289 416 рублей.

Несогласие общества с расчетом суммы амортизации, приведенным в приложении № 3 к акту проверки № 13-10/3569дсп от 29.08.2011 не может быть принято судом во внимание, поскольку налоговый орган должен доказать основания привлечения к ответственности - факт и размер вмененного дохода, а налогоплательщик - факт и размер понесенных расходов.

Аналогичный вывод содержится и в судебной практике (в частности,  Определение ВАС РФ от 09.01.07 № 14616/07).

Обоснованный контррасчет против проверенного судом расчета налогового органа, совпадающего с данными налоговой декларации и первичных документов, Общество вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представило.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

   Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 № 139 размер госпошлины по апелляционной жалобе для юридических лиц составляет  1000 рублей, поэтому государственная пошлина, уплаченная обществом при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 14.08.2013 № 4157, подлежит возврату из федерального бюджета в размере 1000 руб. как излишне уплаченная.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.08.2013 по делу   № А54-1134/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы –  без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Рязанский завод плавленых сыров»         (г. Рязань, ОГРН 1026201100727) из федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению 14.08.2013                    № 4157.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                                      О.А. Тиминская

Судьи

                                    Н.В. Еремичева                               

                                    В.Н. Стаханова