Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А54-1456/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сельскохозяйственной продукции.

Как следует из материалов дела, согласно решению инспекции от 26.12.2012, транспортный налог доначислен заявителю в отношении 15 тракторов, которые в силу подпункта 5 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации не относятся к объектам налогообложения транспортным налогом.

При этом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекция не представила доказательства, свидетельствующих о невозможности отнесения спорных транспортных средств к объектам, освобожденным от обложения транспортным налогом в силу подпункта 5 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности доначисления обществу оспариваемым решением инспекции транспортного налога в сумме 13 308 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафов, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные обществом требования в указанной части.

Отклоняя ссылку налогового органа о несоблюдении обществом порядка использования налоговой льготы, установленный статьей 10 Закона Рязанской области от 29.04.1998 № 68 «О налоговых льготах», суд первой инстанции обоснованно указал, что данное обстоятельство в данном случае не имеет правового значения, поскольку тракторы не являются объектом налогообложения по транспортному налогу в силу прямого указания пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя апелляционной жалобы об утрате обществом в 2011 году права для применения специального налогового режима в виде ЕСХН, а также нарушения обществом порядка применения налоговой льготы по транспортному налогу, предусмотренного законом Рязанской области от 29.04.1998 № 68 «О налоговых льготах», не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку являлись обоснованием позиции инспекции по делу, они не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, исследованных и правильно оцененных судом первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.11.2013 по делу № А54-1456/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                                     Н.В. Еремичева

К.А. Федин