Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А68-5835/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пункту 5 статьи 84.8 Закона «Об акционерных обществах» с даты, указанной в требовании о выкупе ценных бумаг, производится блокирование всех операций с выкупаемыми ценными бумагами в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг, а также по соответствующим счетам депо.

Блокирование операций по лицевому счету зарегистрированного лица – операция, предназначенная для предотвращения внесения в реестр записей по лицевому счету.

Согласно пункту 5 статьи 84.8 Закона «Об акционерных обществах» с даты, указанной в требовании о выкупе ценных бумаг, производится блокирование всех операций с выкупаемыми ценными бумагами в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг, а также по соответствующим счетам депо.

При этом предполагается, что список должен быть составлен на дату, соответствующую требованиям закона, а этой датой в рассматриваемом случае является 29.06.2012.

Судом установлено, что регистратор 23.07.2012 на основании списка, составленного им на иную дату - 23.07.2012 внес записи о блокировании операций по лицевым счетам перечисленных выше юридических и физических лиц на основании требования о выкупе, в котором была указана дата - 29.06.2012.

Такие записи были осуществлены регистратором в первый день ведения им реестра ОАО «Седьмой континент», хотя регистратор обладал сведениями о том, что список владельцев выкупаемых ценных бумаг ОАО «Седьмой континент» предыдущим реестродержателем по состоянию на 29.06.2012 составлен не был (известно из переписки с эмитентом), а также сведениями об отсутствии проведенной в надлежащем порядке блокировки в реестре по счету зарегистрированного лица (такие сведения передаются предыдущим реестродержателем).

В соответствии с требованиями абзаца 3 пункта 5 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах блокирование всех операций с выкупаемыми ценными бумагами обязательно должно осуществляться в  системе ведения реестра  владельцев ценных бумаг и по соответствующим счетам депо с одной и той же установленной законодательством даты - даты, указанной в требовании о выкупе ценных бумаг. Информация о такой дате раскрывается эмитентом ценных бумаг и является общеизвестной участникам финансового рынка, в том числе номинальным держателям. Произвольное осуществление блокирования операций с выкупаемыми ценными бумагами (одним из профессиональных участников рынка ценных бумаг, учитывающих права на такие ценные бумаги) противоречит названым требованиям Закона об акционерных обществах.

Список владельцев выкупаемых ценных бумаг ОАО «Седьмой континент», составленный не на дату, определенную требованием о выкупе, а по состоянию на 23.07.2012, а также не содержащий всю предусмотренную законодательством информацию, не может являться документом-основанием для внесения записи о переходе права собственности на акции ОАО «Седьмой континент».

В отсутствие списка владельцев выкупаемых ценных бумаг, составленного на дату, указанную в требовании о выкупе ценных бумаг, регистратор не может осуществить проверку надлежащей оплаты ценных бумаг их владельцам, следовательно, список владельцев выкупаемых ценных бумаг, составленный на дату, указанную в требовании о выкупе ценных бумаг, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации является, обязательным документом-основанием при проведении операции по переходу права собственности на ценные бумаги при их выкупе в порядке статьи 84.8 Закона об акционерных обществах.

Следовательно, в нарушение требований абзаца 3 пункта 5 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах и пункта 2.5 Положения 06-74/пз-н регистратор 23.07.2012 внес в реестр владельцев ценных бумаг записи о блокировании операций по лицевым счетам указанных выше лиц без оснований, предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, регистратор имел представление о том, что принятые им решения в данном случае будут не соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации и иметь неблагоприятные последствия в дальнейшем.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, ООО СРК «Регион» совершены разные действия: составление списка на дату иную, чем указана в требовании о выкупе ценных бумаг, и до истечения срока, установленного для формирования списка владельцев выкупаемых ценных бумаг номинальными держателями без раскрытия всей необходимой информации; внесение записей в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг без оснований, предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Данные деяния образуют состав двух административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 15.22 КоАП РФ и ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.

При этом суд первой инстанции правомерно установил, что факт внесения в течение одного дня в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг нескольких записей о блокировании операций по каждому из лицевых счетов указанных выше акционеров, а равно внесение записей о переходе права собственности на ценные бумаги без оснований, предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, образует одно событие правонарушения. Тот факт, что потерпевшими в отношении внесения каждой из записей признаны разные лица   (акционеры),   и   в   связи   с   этим   составлены   отдельные   протоколы   дела       в   отношении указанных выше правонарушений, протоколы    рассмотрены в разное    время, не дает оснований рассматривать    совершенные    операции    по    внесению    записей    в    реестр    в    качестве    каждого отдельного  нарушения  с  применением  за  каждое  санкции,  предусмотренной  частью  1  статьи 15.22 КоАП РФ.

В обоснование своей позиции общество ссылается на то, что цепочка операций, осуществляемых регистратором в рамках процедуры выкупа ценных бумаг: составление списка владельцев выкупаемых ценных бумаг, блокирование операций с выкупаемыми ценными бумагами, разблокирование операций, списание выкупаемых ценных бумаг на лицевой счет мажоритарного акционера, направление бывшим владельцам ценных бумаг уведомлений о списании с их счетов выкупленных ценных бумаг, – это одно единое длящееся действие по реализации процедуры выкупа ценных бумаг, каждый этап (операция) которого неизбежно требует перехода к следующему установленному законом этапу (операции или набору операций регистратора), а каждый последующий этап невозможен без исполнения регистратором предыдущего, при этом в рамках реализации выкупа ценных бумаг невозможно выполнение операций по счету одного или группы зарегистрированных лиц, а только в целом по всем лицевым счетам.

Апелляционная инстанция полагает, что данный довод не имеет правового значения для настоящего спора.

Действительно, единая процедура выкупа акций опосредована несколькими взаимосвязанными последовательными операциями.

 В то же время, как отмечено выше, в них содержатся  составы административных правонарушений по ч. 1 ст. 15.22 КоАП РФ и ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ. Таким образом, совершенное регистратором одно деяние образовало состав двух административных правонарушений.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4   статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 17.12.2013 по делу № А68-5835/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

        Председательствующий

 О.А. Тиминская

 Судьи                                                                                                                  Е.В. Мордасов

                                                                                                                              К.А. Федин