Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу n А23-423/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и кузове автомобиля. В противном случае дефекты рамы в виде механических разрушений опор крепления кузова возможны.

При этом, как пояснил истец в судебном заседании апелляционной инстанции, качество металла, из которого произведена рама, им не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что недостаток товара на момент его обнаружения был устранимым, однократным и несущественным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно статье 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая изложенное, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что действия истца, выразившиеся в не предоставлении в сервисный центр ответчика поврежденного автомобиля в период с 23.09.2009 по 08.02.2012 для устранения недостатков за счет последнего, являются недобросовестными.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку истцом в нарушение требования статьи 65 Кодекса не представлены доказательства, подтверждающие возникновение недостатков автомобиля до его приобретения, а также доказательства существенного нарушения ответчиком договора, которые могли бы повлечь его расторжение согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, судом области в удовлетворении исковых требований правомерно отказано.

Суд апелляционной инстанция отмечает, что доводы апелляционной жалобы сводятся только к несогласию истца с проведенной по делу экспертизой, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, в связи с чем не могут являться основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей                        110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 30.05.2014 по делу                                        № А23-423/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

И.Г. Сентюрина

Е.И. Можеева