Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А09-8975/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

13 августа 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А09-8975/2013  

Резолютивная часть постановления объявлена   12.08.2014

Постановление изготовлено в полном объеме    13.08.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей Волковой Ю.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толпыгиной Н.Г., при участии от истца – общества  с  ограниченной  ответственностью  «АгроАльянс» (г. Сураж Брянской области,    ОГРН  1083254016647, ИНН 3254503839) – Ромашиной Н.В. (доверенность от 03.03.2014), от ответчика  – Федерального  государственного  бюджетного  учреждения «Федеральная  кадастровая  палата  Федеральной  службы  государственной  регистрации, кадастра и картографии» (г. Москва, ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) – Черепивской  Т.И. (доверенность от 28.01.2013), от  третьего лица – правительства Брянской области (г. Брянск, 1023202741187, ИНН 3201002525) – Тагиль Е.В.  (доверенность от 31.12.2013), в отсутствие третьих лиц – Управления  Федеральной  службы  государственной  регистрации, кадастра  и  картографии  по  Брянской  области (г. Брянск, ОГРН 1043244052092, ИНН 3250057365), администрации  Суражского района, открытого акционерного общества «РХК «Земпроект», рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Брянской области,  апелляционную жалобу правительства Брянской области  на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.12.2013 по делу    № А09-8975/2013   (судья Прокопенко Е.Н.), установил следующее.

Общество  с  ограниченной  ответственностью  «АгроАльянс» (далее – общество) обратилось  в Арбитражный суд Брянской области  с  исковым  заявлением  (с учетом уточнения) к  Федеральному  государственному  бюджетному  учреждению «Федеральная  кадастровая  палата  Федеральной  службы  государственной  регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала  ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Брянской области (далее – кадастровая палата), в котором просило:

–  установить  кадастровую  стоимость  земельного  участка,  категория  земель:  земли промышленности,  энергетики,  транспорта,  связи,  радиовещания,  телевидения, информатики,  земли  для  обеспечения  космической  деятельности,  земли  обороны, безопасности  и  земли  иного  специального  назначения  (разрешенное  использование:  для размещения  производственных  и  административных  зданий,  строений,  сооружений  и обслуживающих их объектов), с кадастровым номером 32:25:0130103:3, площадью 139 400 кв. метров, в размере 3 393 800 рублей;

– установить кадастровую стоимость  земельного  участка,  категория  земель:  земли промышленности,  энергетики,  транспорта,  связи,  радиовещания,  телевидения, информатики,  земли  для  обеспечения  космической  деятельности,  земли  обороны, безопасности  и  земли  иного  специального  назначения  (разрешенное  использование:  для размещения  производственных  и  административных  зданий,  строений,  сооружений  и обслуживающих  их  объектов),  с  кадастровым  номером  32:25:0230102:247,  площадью 1 765 кв. метров, в размере 37 500 рублей;

– установить  кадастровую  стоимость  земельного  участка,  категория  земель:  земли промышленности,  энергетики,  транспорта,  связи,  радиовещания,  телевидения, информатики,  земли  для  обеспечения  космической  деятельности,  земли  обороны, безопасности  и  земли  иного  специального  назначения  (разрешенное  использование:  для размещения  производственных  и  административных  зданий,  строений,  сооружений  и обслуживающих  их  объектов),  с  кадастровым  номером  32:25:0130103:4,  площадью  644 кв. метров, в размере 14 900 рублей;

– установить кадастровую  стоимость  земельного  участка,  категория  земель:  земли промышленности и  земли  иного  специального  назначения  (разрешенное  использование:  для размещения  производственных  и  административных  зданий,  строений,  сооружений  и обслуживающих  их  объектов),  с  кадастровым  номером  32:25:0230102:391,  площадью   10 925 кв. метров, в размере 266 000 рублей;

– установить  кадастровую  стоимость  земельного  участка,  категория  земель:  земли промышленности,  энергетики,  транспорта,  связи,  радиовещания,  телевидения, информатики,  земли  для  обеспечения  космической  деятельности,  земли  обороны, безопасности  и  земли  иного  специального  назначения  (разрешенное  использование:  для размещения  производственных  и  административных  зданий,  строений,  сооружений  и обслуживающих  их  объектов),  с  кадастровым  номером  32:25:0230102:135,  площадью 809 981 кв. метров, в размере 19 719 900 рублей; 

–  установить  кадастровую  стоимость  земельного  участка,  категория  земель:  земли промышленности,  энергетики,  транспорта,  связи,  радиовещания,  телевидения, информатики,  земли  для  обеспечения  космической  деятельности,  земли  обороны, безопасности  и  земли  иного  специального  назначения  (разрешенное  использование:  для размещения  производственных  и  административных  зданий,  строений,  сооружений  и обслуживающих их объектов), с кадастровым номером 32:25:0230102:239, площадью 1 466 кв. метров, в размере 33 900 рублей;

– установить  кадастровую  стоимость  земельного  участка,  категория  земель:  земли промышленности,  энергетики,  транспорта,  связи,  радиовещания,  телевидения, информатики,  земли  для  обеспечения  космической  деятельности,  земли  обороны, безопасности  и  земли  иного  специального  назначения  (разрешенное  использование:  для размещения  производственных  и  административных  зданий,  строений,  сооружений  и обслуживающих их объектов), с кадастровым номером 32:25:0230102:236, площадью 582 кв. метров, в размере 13 300 рублей;

 – установить  кадастровую  стоимость  земельного  участка,  категория  земель:  земли промышленности,  энергетики,  транспорта,  связи,  радиовещания,  телевидения, информатики,  земли  для  обеспечения  космической  деятельности,  земли  обороны, безопасности  и  земли  иного  специального  назначения  (разрешенное  использование:  для размещения  производственных  и  административных  зданий,  строений,  сооружений  и обслуживающих их объектов), с кадастровым номером 32:25:0230102:237, площадью 1 958 кв. метров, в размере 44 700 рублей;

 –  установить  кадастровую  стоимость  земельного  участка,  категория  земель:  земли промышленности,  энергетики,  транспорта,  связи,  радиовещания,  телевидения, информатики,  земли  для  обеспечения  космической  деятельности,  земли  обороны, безопасности  и  земли  иного  специального  назначения  (разрешенное  использование:  для размещения  производственных  и  административных  зданий,  строений,  сооружений  и обслуживающих их объектов), с кадастровым номером 32:25:0230102:238, площадью 219 кв. метров, в размере 5 000 рублей;

– установить  кадастровую  стоимость  земельного  участка,  категория  земель:  земли промышленности и  земли  иного  специального  назначения  (разрешенное  использование:  для размещения  производственных  и  административных  зданий,  строений,  сооружений  и обслуживающих  их  объектов),    с  кадастровым  номером  32:25:0230102:248,  площадью 6 857 кв. метров, в размере 156 700 рублей;

– установить  кадастровую  стоимость  земельного  участка,  категория  земель:  земли промышленности,  энергетики,  транспорта,  связи,  радиовещания,  телевидения, информатики,  земли  для  обеспечения  космической  деятельности,  земли  обороны, безопасности  и  земли  иного  специального  назначения  (разрешенное  использование:  для размещения  производственных  и  административных  зданий,  строений,  сооружений  и обслуживающих  их  объектов),  с  кадастровым  номером  32:25:0230102:249,  площадью 65 734 кв. метров, в размере 1 502 000 рублей;

– установить  кадастровую  стоимость  земельного  участка,  категория  земель:  земли промышленности,  энергетики,  транспорта,  связи,  радиовещания,  телевидения, информатики,  земли  для  обеспечения  космической  деятельности,  земли  обороны, безопасности  и  земли  иного  специального  назначения  (разрешенное  использование:  для размещения  производственных  и  административных  зданий,  строений,  сооружений  и обслуживающих  их  объектов),  с  кадастровым  номером  32:25:0230102:250,  площадью 207 214  кв. метров,  в  размере  4 734  800  рублей (т. 4,                   л. д. 22).

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Управление  Федеральной  службы  государственной  регистрации, кадастра  и  картографии  по  Брянской  области.

Определением суда от 14.11.2013 (т. 3, л. д. 132),  принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация  Суражского района, правительство Брянской области (далее – правительство), открытое акционерное общество «РХК «Земпроект».

Решением суда от 25.12.2013 (т. 4, л. д. 54), с учетом определения об опечатке (т. 4, л. д. 87) исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе правительство просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что  обществом в материалы дела  представлены отчеты, выполненные ООО «Би-Ника» об определении рыночной стоимости земельных участков, согласно которым кадастровая стоимость земельных  участков существенно (более чем на 30 %) превышает их  рыночную стоимость. Отмечает, что судом первой инстанции не дана оценка представленным отчетам на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, достоверности содержащихся в отчете сведений о рыночной стоимости спорных земельных участков.   В связи с чем, полагает, что  суду следовало решить вопрос о проведении экспертизы отчетов. В отсутствие судебной экспертизы выводы суда первой инстанции об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, определенной на основании отчетов, по мнению заявителя, нельзя признать обоснованными.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Указывает на то, что права общества нарушены несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости. Обращает внимание на то, что доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости земельных участков или недостоверности рыночной стоимости, определенной в отчетах ООО «Би-Ника», лицами, участвующими в деле, не представлено. 

Кадастровая палата указывает на невозможность  возложения на нее судебных расходов, поскольку считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. В обоснование указанного довода также ссылается на то, что своими действиями не нарушало прав истца.

Определением апелляционного суда от 10.04.2014 (т. 5, л. д. 179) по делу назначалась судебная оценочная экспертиза, в связи с чем производство приостанавливалось.

После возобновления производства по делу и ознакомления с  заключением эксперта правительство представило возражения (т. 6, л. д. 152), в которых  ссылается на то, что оно не было надлежащим образом уведомлено о дате проведения осмотра. Указывает, что поскольку дата оценки ретроспективна и провести реальный  осмотр на эту дату  невозможно,  осмотр проведен  лишь в  ознакомительных целях, в то время как  экспертами использован метод квалифицированного наблюдения. Отмечает, что в экспертном заключении необоснованно применены Федеральные стандарты оценки, а требования Федерального закона от 31.05.2001  № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»  проигнорированы. Считает, что экспертами неверно определено наиболее эффективное использование земельных участков, что существенно влияет на их рыночную стоимость. Полагает, что оценщики неправомерно отказались от всех подходов и методов рыночной оценки, базирующих  на учете индивидуальных особенностей исследуемых  участков, позволяющих установить его рыночную стоимость в сравнении с кадастровой стоимостью. Произведенный экспертом расчет стоимости объектов оценки сравнительным подходом также не может быть признан корректным и достоверным.  Обращает внимание на то, что в результате выбора ненадлежащих аналогов  их числа имеющихся предложений и недостаточного количества принятых аналогов оценщиком в нарушение ФСО был неправильно проведен расчет рыночной стоимости земельного участка. Указывает на то, что экспертом применена понижающая корректировка на приведение цены продажи к цене предложения для всех аналогов в размере 7 %, тогда как экспертных выводов по обоснованности ее применения для конкретных аналогов не приведено.

В судебном заседании представитель правительства поддержал свою позицию, изложенную в апелляционной жалобе и  возражениях на экспертное заключение. Полагая невозможным  его принятие в качестве доказательства по делу ходатайствовал о назначении повторной экспертизы.

Представитель общества поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, выразил несогласие с возражениями правительства и просил оставить решение без изменения.

Представитель кадастровой палаты, сославшись на отсутствие правовой заинтересованности в исходе  дела,  оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Третьи лица –    Управление Росреестра   по  Брянской  области, администрация  Суражского района и ОАО «РХК «Земпроект»,  извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда,  в суд апелляционной инстанции  представителей не направили.

  С учетом мнения присутствующих лиц судебное разбирательство проводилось в их отсутствие  в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон и заявителя жалобы,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела,  обществу на праве собственности  принадлежат  земельные  участки  с кадастровыми номерами  32:25:0230102:250, № 32:25:0230102:249,  32:25:0230102:248,  32:25:0230102:238,   32:25:0230102:237,  32:25:0230102:236,